Законопроект о регулировании интеллектуальной деятельности грозит катастрофой российским ит

Содержание

В законопроекте нарушение определяется как распространение незаконных копий, поддельных товаров или технологий управления цифровыми правами . Нарушение имеет место, если «факты или обстоятельства предполагают, что используется, в первую очередь, как средство для участия, обеспечения или облегчения описанных действий». В законопроекте говорится, что он не меняет существующего основного закона о товарных знаках или авторском праве.

Законопроект предусматривает «усиление правоприменения в отношении мошеннических веб-сайтов, работающих и зарегистрированных за рубежом» и разрешает Министерству юстиции Соединенных Штатов Америки добиваться судебного приказа в отношении веб-сайтов, посвященных незаконной деятельности, если в результате должной осмотрительности невозможно установить местонахождение отдельного владельца или оператора. . Законопроект требует, чтобы Генеральный прокурор вручил ответчику уведомление. После того, как суд вынесет постановление, оно может быть передано поставщикам финансовых транзакций, службам интернет-рекламы, поставщикам интернет-услуг и средствам определения местоположения информации, чтобы потребовать от них прекратить финансовые транзакции с мошенническим сайтом и удалить ссылки на него. Термин «средство определения местоположения информации» заимствован из Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху и относится к поисковым системам, но может охватывать и другие сайты, которые ссылаются на контент.

Неавторитетным серверам доменных имен будет предписано предпринять технически осуществимые и разумные меры для предотвращения преобразования доменного имени в IP-адрес веб-сайта, который был признан судом «предназначенным для деятельности, нарушающей авторские права». Веб-сайт по-прежнему может быть доступен по его IP-адресу, но ссылки или пользователи, которые использовали доменное имя веб-сайта, не могли попасть на него. Поисковым системам, таким как Google, будет приказано: «(i) удалить или отключить доступ к интернет-сайту, связанному с доменным именем, указанным в постановлении; или (ii) не предоставлять гипертекстовую ссылку на такой интернет-сайт. . »

Владельцы товарных знаков и авторских прав, которым был нанесен ущерб в результате деятельности веб-сайта, посвященного нарушению прав, смогут подать заявление о судебном запрете в отношении доменного имени, чтобы заставить поставщиков финансовых транзакций и интернет-рекламные службы прекратить обработку транзакций и размещение рекламы на веб-сайт, но не сможет получить средства правовой защиты доменного имени, доступные Генеральному прокурору.

Суть предлагаемых ФАС правок

Закон «О защите конкуренции» в нынешней его редакции не предусматривает применение антимонопольного законодательства к регулированию результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, создания ПО. Разработчики могут самостоятельно устанавливать любую цену на свое ПО, ставить различные ценники на один и тот же продукт для разных категорий покупателей или разных регионов продаж.

ФАС намерена лишить разработчиков ПО антимонопольного иммунитета

Таким образом, разработчики ПО имеют иммунитет для интеллектуальной собственности и не подпадают под запрет на злоупотребление доминирующим рыночным положением или на антиконкурентные соглашения.

Авторы поправок в закон «О защите конкуренции» из ФАС считают, что правообладатели могут использовать результаты интеллектуальной деятельности для монополизации и ограничения конкуренции.

В ФАС также указывают, что прямой запрет применения антимонопольного законодательства к результатам интеллектуальной деятельности, существующий в Гражданском кодексе, противоречит международным соглашениям – таким как Договор о Евразийском экономическом союзе.

Правки ФАС, в частности, предлагают дополнить статью 11 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольными требованиями «к соглашениям и действиям по предоставлению или распоряжению исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг».

Предлагается ввести запрет на «соглашения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу на одном товарном рынке товаров, производимых с использованием принадлежащих таким лицам результатов интеллектуальной деятельности, а также предоставление на одном товарном рынке программ для электронных вычислительных машин и баз данных, связанные с распоряжением правами на результаты интеллектуальной деятельности», если такие соглашения могут привести к поддержанию цен на такие товары, разделу рынка, сокращению или прекращению производства, а также к отказу от заключения договоров о предоставлении товаров.

Как оптимизировать затраты на команду и систему управления тестированием
Бизнес

Также предлагается ввести запрет на соглашения о предоставлении и/или отчуждении прав использования результатов интеллектуальной деятельности, ведущих к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Тем, кто уже занимает доминирующее положение на рынке таких товаров и владеет правами на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, разработчикам ПО, предлагается запретить распоряжаться правами на такие результаты интеллектуальной деятельности, если они приводят к монопольно высокой цене, необоснованному отказу или уклонению от заключения договора, навязыванию невыгодных условий договора, необоснованному сокращению или прекращению производства, созданию дискриминационных условий, препятствий доступу на рынок или выходу с него хозяйствующим субъектам.

Представители ФАС отметили, что законопроект не вводит регулирование отношений с собственно интеллектуальной собственностью, но предусматривает определенные запреты на монополизацию ряда рынков.

Объекты интеллектуальной собственности

Термин «интеллектуальная собственность» является условным. Возник он на рубеже 18 – 19 вв. в англосансонском, а позднее и в континентальном праве, главным образом в цивилистической литературе. С развитием техники появился термин «промышленная собственность», который применялся к результатам т.н технического творчества.

На международно – законодательном уровне оба термина были закреплены в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) и в Стокгольмской конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (1967 г.).

Трактовка идеальных результатов умственного труда с позиций права собственности называется проприетарной концепцией (от лат. proprietas — собственность).

Нормы главы 69 ГК РФ рассматривают интеллектуальную собственность как как совокупность результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации

В списке охраноспособных объектов, включаемых в интеллектуальную собственность, центральное место отводится результатам интеллектуальной деятельности.

I. Объекты авторских прав:

  1. произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения;
  2. программы для ЭВМ, приравненные к литературным произведениям, но с особенностями, присущими использованию этих объектов научного творчества;
  3. базы данных, которые, с одной стороны признаются составными произведениями и являются в этой части объектами авторского права , а с другой стороны являются объектами смежных прав производителей баз данных.

II. Объекты смежных прав:

  1. базы данных, создатели которых по инвестиционным соображениям признаны заслуживающими правовой защиты наряду с авторами;
  2. исполнения, представляющие собой особую творческую форму использования произведения, отличающиеся от простого использования объекта интеллектуальной собственности, в частности публичного исполнения аудиовизуального произведение;
  3. фонограммы;
  4. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания;
  5. публикации произведений литературы, науки и искусства, перешедшие в общественное достояние;

III. Охраноспособные результаты научно-технического творчества:

  1. объекты патентного права — изобретения, полезные модели и промышленные образцы;
  2. селекционные достижения;
  3. топологии интегральных микросхем;
  4. секреты производства.

IV. Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий:

  1. фирменные наименования;
  2. товарные знаки и знаки обслуживания;
  3. наименования мест происхождения товаров;
  4. коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом путем закрепления монопольных прав на ее объекты и установления правил доступа к ним (приобретения прав) со стороны лиц, не имеющих монопольного права. При этом сами объекты — результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225), являясь нематериальными объектами гражданских прав, — не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, но способны в кратчайшие сроки стать достоянием любого и каждого. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке которые установлены ГК РФ (п. 4 ст. 129 ГК).

Отношения, связанные с использованием и охраной объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации регулируются нормами четвертой части ГК РФ от 18 декабря 2006 г. N230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2008 года.

Сторонники

Законодатели

Сенатор Патрик Лихи (D-VT)

Закон о защите интеллектуальной собственности получил поддержку обеих партий в Сенате при спонсорской поддержке сенатора Патрика Лихи (D-VT) и, по состоянию на 17 декабря 2011 г., при совместном спонсорстве со стороны 40 сенаторов.

Компании и торговые организации

Законопроект поддержан владельцами авторских прав и товарных знаков в бизнесе, промышленности и трудовых коллективах во всех секторах экономики. В число сторонников входят Национальная ассоциация кабельного телевидения и телекоммуникаций, Независимый альянс кино и телевидения, Национальная ассоциация владельцев театров, Американская ассоциация кинематографистов , Гильдия режиссеров Америки, Американская федерация музыкантов, Американская федерация художников телевидения и радио. , Международный альянс работников театральной сцены, Гильдия киноактеров, Международное братство водителей, Международная ассоциация авторов песен в Нэшвилле, Гильдия авторов песен Америки, Viacom, Институт политических инноваций, издатели Macmillan, компания Acushnet , Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки , Альянс авторских прав и NBCUniversal.

Торговая палата США и AFL-CIO объединились в поддержку законопроекта. В мае и сентябре 2011 года были подписаны два письма от 170 и 359 предприятий и организаций, соответственно, включая Национальную ассоциацию производителей (NAM), Совет по малому бизнесу и предпринимательству, Nike, 1–800 Pet Meds, L’Oreal, Rosetta Stone. , Pfizer, Ford Motor Company, Revlon, NBA и Sony — были отправлены в Конгресс, который одобрил Закон и поддержал принятие закона о защите интеллектуальной собственности и закрытии мошеннических веб-сайтов. Дэвид Хиршманн из Торговой палаты пожаловался на состояние политических дебатов в январе 2012 года, заявив, что разговоры о потере свобод и цензуре «не имеют ничего общего с существом законопроектов». Хиршманн пообещал «использовать все инструменты из нашего набора инструментов, чтобы члены Конгресса знали, что содержится в этих законопроектах».

Другие

Эксперт по конституционным вопросам Флойд Абрамс , представляющий MPAA и связанные с ней торговые группы, написал письмо в Конгресс, в котором говорилось, что предлагаемый закон о защите интеллектуальной собственности является конституционно обоснованным.

Даниэль Кастро из Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF), аналитического центра, частично финансируемого Советом индустрии информационных технологий и издателя отчета 2009 года под названием «Украдите эти политики», который лег в основу как SOPA, так и PIPA, защищал PIPA законопроект-предшественник ( COICA ) в марте 2011 года, в котором говорилось, что «никто не говорит о том, чтобы закрыть чей-то личный веб-сайт, потому что он использует фотографию, защищенную авторским правом». В январе 2012 года старший научный сотрудник ITIF Ричард Беннетт заявил, что критика закона была дезинформирована и преувеличена: « критики либо не понимают, что делают законопроекты, либо искажают то, что делают законопроекты. критика, когда люди возражают против чего-то, чего не делают законопроекты, и продвигают благородные цели, такие как свобода слова и демократия, но нет особой связи между тем, на что они жалуются, и тем, что содержится в законодательстве ».

Противники

Англоязычная страница Википедии от 18 января 2012 г., демонстрирующая международное отключение от сети в противовес SOPA и PIPA.

Законодатели

Сенатор от штата Орегон Рон Уайден (D) публично выразил несогласие с этим законодательством и в мае 2011 года приостановил его рассмотрение, сославшись на опасения по поводу возможного ущерба свободе слова, инновациям и целостности Интернета. Сенатор от Массачусетса Скотт Браун (справа) также публично выразил свое несогласие с этим законодательством, а также его родственным законопроектом в Палате представителей, SOPA. Противники PROTECT IP в Конгрессе представили альтернативный закон, названный Законом о защите в Интернете и обеспечении соблюдения цифровой торговли (OPEN Act).

Компании и организации

Среди тех, кто выступает против закона, — Mozilla Corporation , , Electronic Frontier Foundation , Yahoo! , eBay , American Express , Reddit , , « Репортеры без границ» , Human Rights Watch , английская Википедия , Ассоциация потребителей развлечений и Унциклопедия . Интернет-предприниматели, в том числе Рид Хоффман из LinkedIn , соучредитель Twitter Эван Уильямс и соучредитель Foursquare Деннис Кроули подписали письмо в Конгресс, в котором выражали свое несогласие с законодательством. В чаепитии патриоты утверждают , что законопроект «плохо для потребителей». Письмо протеста было подписано 130 технологическими предпринимателями и руководителями и отправлено в Конгресс, чтобы выразить свою озабоченность тем, что закон в его нынешней форме «нанесет ущерб экономическому росту и остановит инновации в законных услугах, которые помогают людям создавать, общаться и зарабатывать деньги в Интернете». . Англоязычные сайты Wikipedia присоединились к другим интернет-сайтам в знак протеста против законодательства PIPA и SOPA, организовав 24-часовое отключение обслуживания 18 января 2012 года. Многие веб-сайты протестовали, в том числе: Wikipedia, CNet и сайты сети Cheezburger. Некоторые веб-сайты полностью запретили доступ к своим веб-сайтам. Активист Питер Брэдуэлл из Open Rights Group утверждает, что этот акт может оказать негативное влияние на другие страны, которые также рассматривают этот законопроект. «Эти два законопроекта слишком широки и так плохо сформулированы, что вполне законные сайты могут быть подвергнуты цензуре. Одна из причин, по которой мы присоединяемся к этим протестам, заключается в том, что мы сталкиваемся с очень похожими проблемами в британской политике защиты авторских прав. те же ошибки «.

Другие

Профессора права Марк Лемли (Стэнфордский университет) , и подвергли критике Закон о защите интеллектуальной собственности и SOPA .

Онлайн-протесты против законопроекта и объявление о задержке

18 января 2012 г. были проведены массовые онлайн-протесты против SOPA и PIPA, в том числе отключение английской Википедии. Эти протесты были инициированы, когда «Борьба за будущее» организовала тысячи самых популярных веб-сайтов в мире, включая Reddit, Craigslist и английскую Википедию, чтобы рассмотреть вопрос о временном закрытии своего контента и перенаправлении пользователей на сообщение, противоречащее предложенному закону. Несколько сенаторов, спонсировавших PIPA, в том числе Рой Блант (R-MO) и Джон Бузман (R-AR) объявили, что они откажутся от поддержки законопроекта; 20 января лидер большинства в сенате Рейд объявил, что голосование по PIPA будет отложено. Сенатор Лихи выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что он понимает решение Рейда, «но настанет день, когда сенаторы, которые вынудили этот шаг, оглянуться назад и поймут, что они резко отреагировали на грандиозную проблему. Где-то сегодня в Китае, сегодня в России. , и во многих других странах, которые не уважают американскую интеллектуальную собственность, преступники, которые ничего не делают, кроме торговли контрафактной продукцией и воровством американского контента, самодовольно наблюдают за тем, как Сенат Соединенных Штатов решил, что не стоит даже обсуждать, как остановить иностранных преступников от истощения наша экономика «.

Как защитить свою интеллектуальную собственность: алгоритм действий

Охраной интеллектуальной собственности обычно занимается сам автор или его доверенные лица.

В досудебном порядке вопросы защиты авторских прав решаются через получение патента на изобретение или товарный знак. Механизм его получения следующий:

  • в специальную федеральную службу (Роспатент) отправляется заявка;
  • эксперты службы проводят проверку изобретения на оригинальность (авторам рекомендуется до подачи заявки осуществить аналогичную проверку по открытым источникам, чтобы избежать совпадений и повторений);
  • в Роспатенте изучается весь комплект приложенных документов, описывающих идею, и принимается решение о выдаче патента или отказе в нем, все это может занять до 12 месяцев;
  • при положительном решении автору выдается свидетельство о регистрации сроком на 10 лет.

Если речь идет об авторских правах на песню, текст, музыку, для признания авторских прав решающее значение имеет срок опубликования работы. Автором по закону считается тот, кто опубликовал произведение первым. Одним из способов охраны интеллектуальной собственности является такой нетипичный ход, как отправка заказного письма с текстом (нотами, изображением, другим объектом авторского права) самому себе. В этом случае автор имеет неопровержимое доказательство для суда в виде штампа почтового отделения с датой получения. Единственный нюанс — сделать это нужно до опубликования своей работы в открытых источниках.

Законодательство и судебная практика

Судебная практика по спорам о признании авторских прав на интеллектуальную собственность показывает, что бремя доказательства авторства ложится на самого автора. Если он сможет доказать в суде, что продукт его творчества является неповторимым и оригинальным и, главное, создан именно им — то суд признает авторские права.

Если же имеет место нарушение авторских прав (незаконное использование чужой интеллектуальной собственности), то самой большой проблемой является невозможность точного подсчета величины ущерба от противоправных действий, а также то, что такие дела суды обычно относят к преступлениям небольшой тяжести. Вследствие этого истцам бывает трудно получить достойную компенсацию ущерба, хотя закон об интеллектуальной собственности — на их стороне.

Основной закон об интеллектуальной собственности — Гражданский кодекс. Вопросы защиты авторских прав регламентированы многими статьями, содержащимися в 4-й части.

За последние 7 лет в ГК РФ было внесено множество поправок и уточнений. Это связано с тем, что объем интеллектуальной собственности значительно вырос за счет новых IT-продуктов и технологий. А значит, и споров, связанных с установлением и оспариванием авторских прав, стало значительно больше.

Изменения в законодательстве в 2020 году касаются в первую очередь укорочения сроков рассмотрения заявок на патенты. Кроме того, Роспатент теперь сможет осуществлять непосредственный контроль за соблюдением авторских прав.

В 2021 году законы об интеллектуальной собственности будут изменяться и дополняться. Предполагается, что товарные знаки смогут регистрировать и физические лица, а также произойдет значительное смещение всех операций по регистрации и защите прав в цифровую плоскость. Будут разработаны механизмы подачи заявок в электронном виде, также изменения коснутся и способа хранения данных об изобретениях и авторских правах.

Рекомендуем

Рассматриваются актуальные вопросы и последние изменения в российском законодательстве в сфере интеллектуальной собственности. Практические рекомендации и комментарии опытных экспертов по охране и защите объектов ИС. Обзор судебной практики по охране объектов интеллектуальной собственности на предприятии.

ИТ-индустрия против

В письме профильных ассоциаций на имя главы Минкомсвязи назвали законопроект ФАС «ударом по отечественным разработчикам». В АПКиТ отмечают, что вмешательство ФАС может разрушить цепочку из интеграторов, которая в настоящее время формируется между разработчиком и заказчиком ПО. Особенно это критично для сложных бизнес-продуктов для цифровизации, подразумевающих кастомизацию под конкретные бизнес-процессы и квалифицированную поддержку интеграторов.

В АПКиТ допускают кратковременное снижение цен на ПО частных потребителей в случае если интеллектуальная собственность подпадет под регулирование ФАС. Однако снижение «быстро сменится ростом либо продукт просто уйдет с рынка». Это сократит доходы разработчиков и их возможности инвестировать в разработку.

На российском рынке работают десятки тысяч компаний-интеграторов, специализирующихся на обслуживании миллионов отечественных организаций силами сотен тысяч специалистов, отмечают «1С». В итоге может пострадать уровень и скорость развития цифровой экономики, которую должна защищать и развивать ФАС.

В компании «Новые облачные технологии» (производитель ПО «МойОфис») удивило отделение разработчиков ПО от общего бизнеса и установка для них более жестких мер. «Вместо создания условий для качественного роста ФАС пытается ограничить разработчиков и фактически вводит запрет на их деятельность. Очевидно, что эти меры развалят отрасль целиком», считают в «Новых облачных технологиях».

Законодательство в области промышленной собственности

Подробности
Категория: Законодательство
Создано: 24.03.2016 13:09
Обновлено: 27.05.2016 14:40

Общие вопросы

  • Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З Раздел V. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Интеллектуальная собственность)
  • Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З Статья 201. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав Статья 248. Незаконное использование деловой репутации конкурента
  • Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 № 194-З об административных правонарушениях Статья 9.21. Нарушение авторских, смежных и патентных прав Статья 11.26. Незаконное использование деловой репутации конкурента
  • Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 20.12.2006 № 194-З об административных правонарушениях Статья 3.30. Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
  • Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) от 29.12.2009 N 72-З Глава 28. Патентные пошлины
  • Закон Республики Беларусь от 10.12.1992 № 2034-XII «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»
  • Указ Президента Республики Беларусь от 26.05.2011 № 216 «О мерах по повышению эффективности использования объектов интеллектуальной собственности»
  • Положение о порядке и условиях государственного стимулирования создания и использования объектов промышленной собственности (утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.03.1998 № 368
  • Положение о служебных объектах промышленной собственности (утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.12.1998 № 1957 (ред. от 02.02.2011)
  • Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2009 № 346 «О регистрации лицензионных договоров, договоров уступки, договоров залога прав на объекты права промышленной собственности и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга)»
  • Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22.12.2009 № 1679 «Об утверждении Положения о порядке подачи жалоб, возражений, заявлений и их рассмотрения Апелляционным советом при патентном органе»
  • Положение об Апелляционном совете при патентном органе (утверждено постановлением Комитета по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь от 10.01.2003 № 2 (ред. от 29.11.2004)
  • Инструкция о порядке регистрации лицензионных договоров, договоров уступки, договоров залога прав на объекты права промышленной собственности и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) (утверждена постановлением Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 15.04.2009 № 6.(ред. от 05.02.2015)
  • Положение о служебных объектах промышленной собственности. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23.12.1998 № 1957 (ред. от 04.06.2003)