Статья 34. состав лиц, участвующих в деле

Другой комментарий к Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» <1>).
———————————
<1> Российская газета. 1993. 12 мая.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев ГПК РФ прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой.

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная другим лицом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. <1>).
———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 3.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными.

Не являются отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

3. Часть 3 комментируемой статьи 3 ГПК распространяется на передачу дела в третейские суды и в международные коммерческие арбитражи. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <1>, разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» <2>, — споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с иностранным участием.
———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

<2> Российская газета. 1993. 14 авг.

Третейское разбирательство является негосударственной формой правоприменения, третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

Передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях (например, наличие соглашения о передаче подведомственного суду общей юрисдикции дела конкретному третейскому суду).

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности.

Комментарий 2

1. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данному положению Конституции РФ соответствует ч. 1 комментируемой статьи. Изменение подсудности в ходе рассмотрения дела не должно затягивать процесс в связи с передачей дела из одного суда в другой. Исключения из этого правила предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи. Кроме того, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что если подсудность дела мировому судье изменилась в ходе его рассмотрения, то дело передается на рассмотрение в районный суд.

В ч. 2 комментируемой статьи имеется в виду передача дела на рассмотрение другого суда без изменения родовой подсудности, за исключением выявления нарушения правил родовой подсудности при принятии дела к рассмотрению (п. 3 ч. 2).

2. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи защищаются права ответчика на рассмотрение дела в месте своего жительства (нахождения). Ответчик должен подтвердить, что он проживает (находится) по определенному адресу. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ в отношении физических лиц используется понятие «место жительства» (изменение места нахождения физического лица не влечет изменение суда, в котором рассматривается спор), а в отношении организаций применяется термин «место нахождения». В тех случаях, когда ответчик разыскивается либо когда при направлении судебной повестки (извещения) выяснится, что ответчик по указанному адресу не проживает, в дальнейшем возможна передача дела в суд по месту жительства ответчика.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

3. В судах, где небольшое количество судей и по каким-либо причинам им заявлен отвод или по другим причинам замена становится невозможной, дело передается на рассмотрение другого суда. Это правило относится также к мировым судьям. Как исключение из общего правила передача дела в другой суд по данному основанию осуществляется вышестоящим судом. Во всех остальных случаях передача дела производится судом (судьей), который рассматривал дело. Суд, принявший дело к своему производству, выносит определение, которое может быть обжаловано.

Дополнительный комментарий к ст. 3 ГПК РФ

Право на обращение в суд является надежной гарантией защиты гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных прав граждан и организаций. Такое право имеет всякое заинтересованное лицо. Круг этих лиц перечислен в ст. 4 ГПК РФ.

В статье 3 ГПК РФ говорится, что право на обращение в суд заинтересованное лицо может реализовать только в порядке, предусмотренном законом: путем подачи искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, и по делам особого производства, подачи кассационной, апелляционной или надзорной жалоб.

Право на обращение в суд обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов гражданского процессуального права, доступностью судебной формы защиты права, невысокими размерами государственной пошлины, наличием в гражданском процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии заявления (ст. 134 ГПК), к возвращению заявления (ст. 135 ГПК), к возвращению апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК) и др.

Гарантией реализации субъективного права граждан и организаций на обращение в суд является и закрепленное в ч. 2 ст. 3 ГПК РФ правило, согласно которому отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд недействителен независимо от того, как он был сделан: в общей форме, для какой-то категории дел или в отношении споров, возникших или могущих возникнуть в будущем из конкретного договора.

Отказ от права на обращение в суд недействителен и в том случае, если он выражен в форме отказа от права на подачу апелляционной, кассационной либо надзорной жалоб.

Изложенное в ч. 2 ст. 3 ГПК РФ в новой редакции правило не лишает заинтересованное лицо права заключить договор о передаче подведомственного суду спора, возникшего из гражданских правоотношений, на рассмотрение третейского суда. Такой спор может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда и после возбуждения дела в суде до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарии к статье 3 ГПК РФ, судебная практика применения

Подача документов в суд в электронном виде

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» содержатся разъяснения по следующим вопросам:

  • Общие положения
  • Подача в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде
  • Судебные извещения
  • Подготовка и рассмотрение дела с использованием документов в электронном виде
  • Выполнение судебных актов в форме электронного документа
  • Направление судебных актов и их копий в электронном виде

Досудебный порядок урегулирования спора

Вопросам, касающимся досудебного урегулирования споров, посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 разъясняется в каких случаях досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, а в каких — нет.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» содержатся следующие разъяснения:

Споры спортсменов и тренеров могут быть переданы на рассмотрение третейского суда

При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата»).

В случае, если имеется соглашение сторон о передаче спора об исполнении условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац шестой статьи 222, часть 1 статьи 223 ГПК РФ).

Вопрос о том, является ли возникший между работником — спортсменом, тренером и работодателем спор индивидуальным трудовым или гражданско-правовым спором, разрешается судом на основании статьи 381 ТК РФ. Согласно части первой названной статьи ТК РФ индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Комментарий к Статье 26 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суд, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Согласно п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, названные суды рассматривают дела, связанные с государственной тайной.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» в ст. 2 дает понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации <1>.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 — 8235.

Кроме того, с 1 сентября 2016 г. на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>, указанные в ч. 1 комментируемой статьи суды рассматривают дела о признании и исполнении решений иностранных судов.
———————————
<1> Российская газета. 2015. N 297.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Частью 3 комментируемой статьи установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В Апелляционном определении от 1 июня 2016 г. по делу N 33-17913/2016 Московский городской суд указал следующее: «В апелляционной жалобе ответчик <…> в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на нарушение правил подсудности и подведомственности.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, Московским городским судом 14 сентября 2015 года были приняты такие предварительные обеспечительные меры, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело, которое связанно с защитой с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

Более того, представители ответчика в суде первой инстанции не заявляли о неподсудности дела данному суду, рассмотрение дела данным судом не привело к вынесению неправильного по существу решения суда» <1>.
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 1 июня 2016 г. по делу N 33-17913/2016.

Комментарий к Ст. 33.1 ГПК РФ

Кодекс дополнен новой статьей 33.1, которая вступила в действие с 1 октября 2019 года. Дополнение ГПК РФ этой статьей обусловлено необходимостью регулирования правоотношений на стыке применения норм ГПК РФ и КАС РФ. Ранее положения, закрепленные в этой статье регулировались только разъяснениями Верховного Суда РФ, сейчас они обрели уже официальное значение.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Часть 1 статьи 33.1 ГПК РФ устанавливает приоритет гражданского судопроизводства над административным, а именно: при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие — в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части 2 статьи 33.1 ГПК РФ установлено, что судья должен самостоятельно, на стадии принятия заявления, определить какие требования подсудны в порядке гражданского, а какие в порядке административного производства, выделить такие требования в отдельное производство и принять исковое заявление к своему рассмотрению. Требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного производства, либо принимаются к производству этого же суда, либо возвращаются заявителю с разъяснением, в какой суд их необходимо будет подать в дальнейшем.

Часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ упрощает процесс перехода от гражданского судопроизводства к административному. Теперь, при установлении, что заявление было принято не в том порядке, судья просто выносит определение о переходе от гражданского у административному судопроизводству и продолжает рассмотрение дела, руководствуясь уже иными положениями закона.

Введение статьи 33.1 ГПК РФ позволит упростить и ускорить рассмотрение гражданских дел и связанных с ними дел административного судопроизводства. Избавляет суды и истцов от излишней «тягомотины», связанной с возвращением (прекращением) гражданских дел, схожих по правоотношениям с делами административными.

Дополнительный комментарий к ст. 23 ГПК РФ

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды — верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов — Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов — к областным и соответствующим им судам.

Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 — ГПК РФ.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т.е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономных областей, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один.

Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. ГПК), альтернативная (ст. ГПК), исключительная (ст. 30 ГПК), договорная (ст. ГПК), подсудность по связи дел (ст. гпк).

В ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции перечислены дела, подсудные мировому судье. Эта статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа. Нормы гл. 11 Кодекса не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. ГПК требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 50000 руб., установленных законом на момент подачи заявления.

Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. , ст. ). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 50000 р., установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то — при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ.

Из ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции вытекает, что мировому судье подсудны дела о расторжении брака, при отсутствии спора о детях.  

Комментарий к Ст. 24 ГПК РФ

1. Статья 24 исходит из того, что гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции по первой инстанции, рассматривают не только мировые судьи (последние составляют судебную систему субъектов России и рассматривают по первой инстанции дела, указанные в ст. 23), но и такое звено федеральных судов общей юрисдикции, как районные суды. Таким образом, и правила ст. 23, и правила ст. 24 регулируют исковое производство по гражданским делам именно в судах первой инстанции в отличие от правил раздела III (гл. 40), посвященных производству в кассационной инстанции, а также апелляционному производству (гл. 39), и раздела IV (гл. 41), посвященных пересмотру решений, иных судебных актов, вступивших в законную силу.

2. Применяя правила ст

24, следует обратить внимание на ряд обстоятельств:

а) подведомственность гражданских дел федеральным судам общей юрисдикции определяется по правилам ст. 22 (см. коммент. к ней). В отличие от этого подсудность им гражданских дел означает:

какое именно звено судов общей юрисдикции (мировой судья, районный суд или суды, указанные в ст. 25-27) рассматривает гражданское дело;

какой суд (исходя из его расположения в том или ином населенном пункте или на той или иной территории) рассматривает гражданское дело (см. коммент. к ст. 28-32);

б) и в названии, и в тексте ст. 24 употребляется новое название данного звена федеральных судов общей юрисдикции — районный суд, что соответствует названию, употребленному в ст. 21, 26 Закона о судебной системе. Тем не менее к районным судам относятся также городские суды (в городах без районного деления) и т.н. межмуниципальные районные суды (они созданы, например, в Москве);

в) дела по первой инстанции в пределах своей компетенции рассматривают и мировые судьи (ст. 28 Закона о судебной системе, ст. 1, 3 Закона о мировых судьях), если они уже функционируют на территории данного субъекта России (см. коммент. к ст. 23), и гарнизонные военные суды (ст. 10, 14, 44 Закона о военных судах) (см. коммент. к ст. 25):

г) ряд дел по первой инстанции рассматривается судами субъектов России, Верховным Судом РФ (см. коммент. к ст. 26, 27).

3. Анализируя правила ст. 24 и ст. 23, необходимо также учитывать следующее:

а) единолично рассматривают некоторые гражданские дела (в порядке искового производства) прежде всего мировые судьи, а именно дела:

по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных законом на момент подачи заявления;

возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе);

об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

иные дела, предусмотренные ст. 23 ГПК и ст. 3 Закона о мировых судьях;

б) судья районного суда вправе рассматривать:

дела, указанные в ст. 23, если в субъекте России еще не функционируют мировые судьи;

дела о восстановлении на работе лиц, уволенных как по инициативе работодателя (ст. 81 ТК), так и по иным основаниям расторжения трудового договора, включая случаи, когда лицо вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК), см. п. 15 Постановления N 16;

дела, возникающие из семейных правоотношений, прямо не указанные в ст. 23;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

дела об освобождении имущества от ареста (см. коммент. к ст. 436) — независимо от суммы иска. Все упомянутые категории дел рассматриваются районным судом единолично;

в) гражданские дела, подсудные гарнизонному военному суду, переданные на рассмотрение районного суда, судья рассматривает единолично (см. коммент. к ст. 25). Однако если какая-либо из сторон заявит соответствующее ходатайство, то дело слушается коллегиально (в составе трех профессиональных судей — ст. 23 Закона о военных судах);

г) дела, возникающие из правоотношений службы в правоохранительных органах — подсудны районным судам (п. 9 Обзора от 07.11.07);

д) в случаях, когда гражданское дело не может быть (с учетом норм ГПК и ряда других федеральных законов) рассмотрено единолично судьей; районный суд слушает дело в составе трех профессиональных судей (см. коммент. к ст. 7, 15). О подсудности районным судам дел по жилищным спорам см. п. 3 Постановления от 02.07.09. О подсудности районным судам дела об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов, ОМСУ, их должностных лиц — см. п. 11 Постановления от 10.02.09.

Альтернативный комментарий к ст.26 ГПК

Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов являются вышестоящей инстанцией для районных судов на территории соответствующего субъекта РФ. На сегодняшний день таких судов 85, по количеству субъектов. Кроме пересмотра решений нижестоящих судов по жалобам эти суды рассматривают гражданские дела по первой инстанции.

В первую очередь к подсудности судов субъектов относятся гражданские дела, связанные с государственной тайной. При этом не имеет значения категория этого дела (гражданское, жилищное, трудовое) или цена иска. Единственный критерий отнесения таких дел к подсудности соответствующих судов является отнесение рассматриваемых вопросов, затрагивающих государственную тайну. Сюда же можно отнести дела об оспаривании действий связанных с засекречиванием сведений составляющих государственную тайну.

К подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов относятся так же дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ. К таким актам относятся изданные органами исполнительной власти субъекта РФ (администрация, министерство, губернатор и т.д.) акты, носящие общеобязательный характер. Следует отметить, что ненормативные акты субъектов РФ оспариваются в районных судах (статья 24 ГПК РФ).

К третьей категории дел относятся дела связанные с приостановлением действия или ликвидацией партий, общественных организаций и религиозных объединений, действующих в соответствующем субъекте РФ. Для организаций или партий действующих на территории нескольких субъектов подсудность изменится на Верховный Суд РФ (статья 27 ГПК РФ). Для районного уровня подсудность гражданского дела относится к компетенции районных (городских) судов.

Следующую категорию дел, отнесенную к подсудности судов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов образуют гражданские дела о нарушении избирательных прав на уровне избирательных комиссий субъектов РФ. Сюда же можно отнести действия окружных комиссий, включающие территории нескольких муниципальных образований.

К подсудности перечисленных в комментируемой статье судов относятся так же вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, которые подсудны мировым судьям и районным судам.

Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции содержит не закрытый перечень дел, отнесенный законом к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов. В качестве примера дел, предусмотренных другими законами можно отнести:

дела о признании забастовки незаконной (статья 43 Трудового кодекса РФ);

дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от 26.11.1996 138-ФЗ);

по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 статьи 269 ГПК).

Судебная практика по ст. 26 ГПК

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 53-КГ18-15

Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что приобретенное истцом имущество не относится к тому, которое обычно используется для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд, не учел то, что в отличие от положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, определяющих критерии потребительских отношений, нормы ГПК РФ и АПК РФ таких критериев для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов не содержат.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ N 70-КГ18-3

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости отличается от кадастровой более чем на 30 процентов, однако положительное экспертное заключение к отчету представлено не было.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что примененное им нормоположение, предусматривающее необходимость подтверждения достоверности рыночной стоимости положительным экспертным заключением в случае отличия кадастровой стоимости от рыночной более чем на 30 процентов, не соответствует ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Судебная практика по ст. 3 ГПК РФ

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»
При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата»).