Статья 181. сроки исковой давности по недействительным сделкам

Другой комментарий к статье 181 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственный объект преступления: установленные государством правила изготовления и использования пробирных клейм, а также порядок проведения связанных с этим работ. Предметом настоящего преступления являются государственные пробирные клейма. Необходимо изучить Федеральный закон от 26.03.98 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ред. от 19.07.2011). Все изготовляемые на территории Российской Федерации ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, предназначенные для продажи или выполняемые на заказ, а также вывозимые за границу, должны соответствовать пробам, установленным п. 8 Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 N 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов», и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. Ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию из-за границы и предназначенные для продажи, также подлежат клеймению государственным пробирным клеймом.

В контексте бланкетной диспозиции комментируемой статьи и п. 2 вышеуказанного Постановления под государственным пробирным клеймом следует понимать приспособление, при помощи которого органами Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов РФ наносятся различные количественные обозначения. Например, содержание драгоценных металлов, к которым относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, радий, иридий, рутений и осмий) в рудах, материалах, слитках и готовых изделиях. Такие действия осуществляются в соответствии с Инструкцией по осуществлению пробирного надзора, утвержденной Приказом Минфина России от 11.01.2009 N 1н.

Государственные пробирные клейма в зависимости от способа нанесения количественного обозначения содержания металлов в рудах, материалах, слитках и готовых изделиях подразделяются на три вида: пробирные клейма для механического клеймения изделий; пробирные клейма-электроды для электроискрового клеймения; маски-клейма для лазерного клеймения.

2. Объективная сторона выражается в следующих действиях: несанкционированное изготовление государственного пробирного клейма; сбыт государственного пробирного клейма; несанкционированное использование государственного пробирного клейма; подделка государственного пробирного клейма.

Под несанкционированным изготовлением государственного пробирного клейма следует понимать официально не разрешенное, самовольное его изготовление кем бы то ни было, за исключением Монетного двора Гознака Министерства финансов РФ и Центральной госинспекции.

Понятие сбыта охватывает продажу, дарение, обмен, а также любую иную передачу государственного пробирного клейма.

Несанкционированное использование государственного пробирного клейма представляет собой употребление его для нанесения соответствующей маркировки в нарушение норм действующего законодательства и подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок его применения.

Под изготовлением поддельных государственных пробирных клейм следует понимать не только изготовление этих предметов целиком, но и фальсификацию подлинных изделий путем частичного изменения их реквизитов.

3. Состав по конструкции формальный. Преступление считается оконченным с момента изготовления, сбыта или использования пробирного клейма.

4. Субъективная сторона преступления включает в себя два обязательных признака: вину в форме прямого умысла и специальный мотив (корыстная или иная личная заинтересованность). Под корыстью следует понимать стремление субъекта преступления получить материальные блага противоправным способом. Иная личная заинтересованность — целый комплекс побуждений, который включает в себя, например, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.п. Если будет доказан корыстный мотив на завладение чужим имуществом путем обмана (клеймение изделий, не относящихся к драгоценным металлам), то действия виновного расцениваются как мошенничество.

5. Субъект преступления — общий (физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет).

6. Квалифицированный состав (ч. 2) предусматривает ответственность за совершение преступления организованной группой.

Комментарии к статье 181 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 101-102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Срок исковой давности: 3 года с момента начала исполнения сделки; для третьего лица — когда узнало о начале такого исполнения

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам — 1 год со дня когда узнал; прекратилась угроза

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» содержатся следующие разъяснения:

Исчисление срока исковой давности по требованиям о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее — совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Момент начала течения срока исковой давности

В тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее … Далее см. п. 3 указанного Постановления Пленума ВС № 27.

Разъяснения ВС РФ в Обзоре практики:

Сроки исковой давности по искам, связанным с недействительностью кредитного договора

Рекомендуем по данной теме п. 3.1. обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)

Комментарий к Ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ

1. Возможность признания решения общего собрания недействительным связана с наличием специальных оснований для обращения в суд. Примерный перечень таких оснований определен п. 1 комментируемой статьи. Любое из указанных оснований связано с допущенными при принятии решений нарушениями действующего законодательства. Решение может быть признано недействительным, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров/участников общества.

Выявленные нарушения могут быть устранены последующим решением общего собрания. Последующее решение должно утвердить оспоримый акт, причем проведено оно должно быть до вынесения судом решения по делу. Вступление в силу судебного акта лишает участников юридического лица указанной возможности, поскольку судебный акт обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением общего собрания.

2. Правом возбуждения судебного разбирательства о признании решения собрания недействительным наделены:

— участники, участвовавшие в голосовании;

— участники, не участвовавшие в голосовании;

— воздержавшиеся от голосования участники.

Участник, который не голосовал за решение по оспариваемому вопросу (воздержался) либо голосовал против принятия решения независимо от каких-либо обстоятельств, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Лицо, голосовавшее за принятие данного решения, вправе оспаривать его в суде только в случае, если его волеизъявление было нарушено — решение было принято под давлением, с применением угроз и иного порока воли.

ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников — шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало о таком нарушении, в том числе и посредством обнародования оспариваемого нарушения. Иск о признании недействительным решения собрания участников может быть рассмотрен судом в пределах общего срока исковой давности, если заявление о пропуске исковой давности сделано третьим лицом, а не стороной.

3. Общим требованием ГПК РФ и АПК РФ является уведомление всех заинтересованных лиц — иных участников юридического лица, права которых затрагиваются подачей иска. Копии искового заявления должны быть направлены истцом:

— в адрес организации, решение участников которой оспаривается;

— всем иным ее участникам.

Направление уведомления лишь в адрес юридического лица признается ненадлежащим уведомлением его участников. Оно должно быть направлено заинтересованным лицам заблаговременно, чтобы они имели возможность выразить свою позицию по данному делу либо принять участие в судебном разбирательстве. Данное требование в полной мере подлежит применению в отношении оспаривания решений общих собраний участников, поскольку такие участники вправе присоединиться к заявленным требованиям или отказаться от участия в деле, лишившись тем самым права последующего обращения в суд с иском о недействительности того же решения, даже если для этого имеются иные основания. Исключением из общего правила является признание причин последующего обращения участника в суд уважительными. Данное решение принимается исключительно по усмотрению суда с учетом фактических и юридических причин отказа от участия в ранее возбужденном производстве.

Признание судом решения общего собрания недействительным осуществляется с момента принятия такого решения, т.е. оно не порождает никаких последствий.

4. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 09.02.2016 N 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказовой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 104, 106, 108, 109, 111, 112, 114 — 117, 119, 120);

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (см. п. 27).

Комментарий к статье 181.3 ГК РФ

1. Любое решение общего собрания может быть признано недействительным по тем или иным основаниям, перечень которых регламентирован действующим законодательством. Закон не предоставляет сторонам возможности расширять перечень таких оснований. В ряде случаев недействительность решения может зависеть от признания его таковым судом. Такое решение признается оспоримым, т.е. оно может быть признано недействительным исключительно по иску участника. Отсутствие иска свидетельствует о сохранении действия решения.

2. В некоторых случаях нарушение требований действующего законодательства свидетельствует о ничтожности решения общего собрания. Причем ничтожно оно именно в силу указанных нарушений, независимо от признания его таковым судом. Ничтожным является решение:
— принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания;
— с нарушением компетенции собрания;
— отсутствием кворума для проведения общего собрания;
— без необходимого для принятия решения количества голосов акционеров;
— по иным основаниям.

Ничтожность решения общего собрания, принятого в отсутствие необходимого кворума, может быть установлена в деле по иску к ИФНС и др. акционеру о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и внесении в него записей об отмене внесенных записей. Официальное обнародование (опубликование) решения общего собрания в значительной степени расширяет круг субъектов, которые вправе предъявить иск в суд о признании решения общего собрания недействительным. В том же издании должно быть опубликовано и информация о признании такого решения недействительным, причем осуществляется данная публикация за счет виновной стороны. У регистрационных центров ФНС РФ возникают обязанности внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в том числе в части устранения последствий реализации недействительного решения.

3. Применимое законодательство:
— ЖК РФ;
— ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
— ФЗ от 08.05.96 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;
— ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
— ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

4. Судебная практика:
— постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 3607/09, 4016/09;
— постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;
— постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14;
— определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4339/11 по делу N А41-27382/09;
— определение ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5691/10, от 16.07.2010 N ВАС-7802/10;
— постановление ФАС Московского округа от 16.03.2011 N КГ-А40/90-11 по делу N А40-89085/10-83-806;
— постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КГ-А41/16824-10 по делу N А41-27382/09;
— постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А14-6480/2010/143/20;
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 по делу N А03-4859/2008;
— постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2010 по делу N А59-5995/2008;
— постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 по делу N А40-16629/08-57-120;
— постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2010 по делу N А68-9993/09;
— постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А12-17185/09;
— постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А57-1139/09.

Судебная практика по статье 181 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1424-О Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7

В данной норме установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 5 — 7 статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4, 190 — 199.4 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, — при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1863-О

Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Важные моменты

При удовлетворении заявленных требований в обосновательной части решения о признании незаконности сделки указывается, что она является ничтожной. В такой ситуации последствия применяются по требованию заинтересованного субъекта либо по инициативе инстанции, рассматривавшей дело. Поскольку ничтожная сделка правовых результатов не порождает, она признается незаконной только в момент ее совершения. При этом достаточно реализации условий соглашения хотя бы одним из участников для начала течения периода, в который можно направить требования. Вместе с тем такой договор может нарушать интересы не только тех, кто знал о его заключении, но и права сторонних субъектов. В таких случаях последние зачастую не имеют возможности обеспечить свою защиту.

Аргументы

По мнению многих экспертов, продолжительный срок давности существенно осложнял разрешение дел. Обусловлено это было тем, что всегда существовала большая вероятность потери доказательств, риск неадекватного отражения фактов и обстоятельств участниками процесса и пр. Все это создавало препятствия для принятия объективного решения со всеми соответствующими последствиями. Все эти проблемы были решены установлением разумных периодов в ст. 181 ГК РФ. Судебная практика применения нормы свидетельствует о том, что с введением изменений появилась реальная возможность устранять неопределенность во взаимодействиях между сторонами конфликта, а не усиливать ее, как это было ранее. Несомненно, гражданский оборот предусматривает конкретизацию объема обязанностей и прав его участников. Это, в свою очередь, означает скорейшее разрешение конфликтов между субъектами. Отсутствие разумных пределов во времени для осуществления принудительной защиты граждан приводило к ущемлению интересов ответчиков и сторонних лиц, которые далеко не всегда имели возможность заранее собрать и сохранить необходимые доказательства. Кроме того, направление иска через достаточно продолжительный период, в зависимости от сложившейся ситуации, значительным образом влияло на права большого числа субъектов, вступивших в имущественные отношения с гражданином, к которому предъявлены требования.

Комментарий к статье 180 УК РФ

В прилагаемом к статье 180 УК РФ комментарии изложены такие понятия, как предмет, объект, состав, а также объективная и субъективная сторона правонарушения. Рассмотрим их более подробно. Предмет злодеяния – любой товарный знак, принадлежащий гражданину или организации, который был использован третьими лицами в нелегальных целях.

Предметами также могут стать такие параметры товара и услуги, как:

  1. Знак обслуживания.
  2. Имя места производства продукции. Оно может иметь форму текста или изображения, и его основная задача – указание географической реалии, связанной с происхождением производимой продукции. Например, всем известный товар «тульский пряник» в своём наименовании имеет обозначение местности, в которой данное лакомство производят.
  3. Иные похожие обозначения и логотипы товара и продукции.

Как правило, автор и владелец того или иного знака, в соответствии с законом о защите авторских прав, может использовать этот знак в своих коммерческих целях, при этом запрещая кому-либо ещё использовать его.

Во второй части статьи 180 УК РФ речь идёт о тех случаях, когда товарный знак зарубежной организации был использован гражданами РФ в незаконных целях.

С целью ограничить возможность незаконного использования знака в качестве предупредительного символа автор может использовать значок R, помещённый в окружность. Это подтверждает факт регистрации бренда, и посягательство на его использование в нелегальных целях запрещено законом.

Объективная сторона злодеяния – сам факт незаконного пользования каких-либо символик и текстов, созданных для индивидуализации продукции, при условии, что результатом такого использования стал тяжкий материальный ущерб.

Товарные знаки могут незаконно использовать в рекламных элементах, объявлениях, на упаковочной части продукции.

В соответствии с комментарием, знаки индивидуализации не могут использоваться людьми, не имеющими право на их использование, если:

  • посягнувший на применение знака не зарегистрировал его самостоятельно;
  • лицо не получило его от автора на законных основаниях путём продажи или уступки;
  • лицо не зарегистрировало название места производства продукции в соответствии с законодательством;
  • правонарушитель использует для обозначения и индивидуализации своей продукции символику, схожую с уже существующей;
  • на используемом знаке уже имеется предупредительная маркировка, подтверждающая факт его предварительной регистрации за рубежом.

Таким образом, регистрация товарного знака и размещение специальной маркировки являются основными параметрами, подтверждающими авторство. При невыполнении данных процедур применение знака запрещено.

Уголовная ответственность наступает в тех случаях, когда:

  1. Правонарушение было совершено несколько раз.
  2. Результат правонарушения – крупный материальный ущерб.

Важно отметить, что при повторном совершении злодеяния ущерб может не достигать суммы 250 тысяч рублей. Однако многократное совершение преступления все равно рассматривается в рамках статьи 180 УК РФ. Субъективная сторона – имеющиеся у преступника или преступников корыстные мотивы и умысел совершать деяние

Тот факт, что злоумышленники знают о том, что используемые ими знаки уже зарегистрированы и что они не имеют права на их использование в своих целях

Субъективная сторона – имеющиеся у преступника или преступников корыстные мотивы и умысел совершать деяние. Тот факт, что злоумышленники знают о том, что используемые ими знаки уже зарегистрированы и что они не имеют права на их использование в своих целях.

Субъектом может стать кто угодно: и индивиды, и индивидуальные предприниматели, и юридические лица.

Наиболее отягощающим обстоятельством подобного уголовного дела становится факт группового преступления, когда участники группы руководствовались предварительным сговором и корыстными мотивами.

Дополнительное регулирование

К срокам давности по сделкам, признанным недействительными, применяют общий порядок, предусмотренный положениями статей 198-207 и 195 Кодекса. В числе прочего на такие соглашения распространяются правила о приостановлении, прерывании течения и восстановлении периода. При этом ввиду положений 197 статьи (п.2) к определенному рассматриваемой нормой срок применяется порядок ст. 203. В соответствии с ней, предъявление иска прерывает течение периода. После перерыва исчисление срока начинают снова. Время, которое истекло до приостановления, не включается в общую продолжительность. Стоит отметить еще один нюанс. Изменение длительности периода по ничтожным сделкам не предусматривает распространение новых правил на требования, предъявленные до вступления в действие новых правил.