Статья 80. содержание определения суда о назначении экспертизы

Статья 198 ГПК РФ — Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Альтернативный комментарий к ст.25 ГПК

В статье 25 ГПК РФ, конкретизируя положения статьи 22 ГПК РФ, установлена подсудность гражданских дел военным и иным специализированным судам. При этом под специализированными судами понимаются суды, которые уполномочены рассматривать дела, прямо отнесенные исключительно к их подсудности законом исходя из категории дела или исходя из состава участников судебного разбирательства.

В настоящее время в Российской Федерации существует два вида специализированных судов. Это военные суды и Суд по интеллектуальным правам (созданный в системе арбитражных судов). Создание указанных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

К подсудности военных судов отнесены дела о защите прав военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы, от решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, о восстановлении на военной службе, об отмене дисциплинарных взысканий, об оспаривании отказов в расторжении контрактов о прохождении военной службы, о взыскании всех видов невыплаченного денежного довольствия, жилищные споры и другие.

Вопросы подсудности дел военным судам подробно разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Гарнизонные военные суды рассматривают основную массу подсудных военным судам гражданских дел по первой инстанции. Окружные (флотские) суды рассматривают жалобы на судебные постановления гарнизонных судов, а также дела отнесенные к их подсудности. Следующей судебной инстанцией для военных судов является Верховный Суд РФ, в котором создана Военная коллегия.

Гарнизонные военные суды действуют на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов. Окружные (флотские) суды, как следует из названия, действуют на территории соответствующих военных округов или флотов.

К подведомственности Суда по интеллектуальным правам отнесены следующие споры:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, Федеральной антимонопольной службы и других федеральных органов исполнительной власти, например, о выдаче патента или об отказе в выдаче патента на изобретение;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставления правовой охраны товарному знаку;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Такие споры рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от состава участников правоотношений, в том числе юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статья 25 ГПК РФ не исключает возможность создания других специализированных судов в будущем времени, что исходя из нынешних тенденций к узкоспециализированной направленности, будет являться основным направлением развития судебной системы.

Предъявление иска, подсудного специализированному суду, в районный (городской суд или мировому судье приведет к возвращению искового заявления (статья 135 ГПК РФ), в связи с неподсудностью дела.

Дополнительный комментарий к ст. 16 ГПК РФ

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Обратите внимание!

Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК РФ содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

Требования ст. 16 ГПК РФ распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

Статья 196 ГПК РФ — Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к Ст. 25 ГПК РФ

1. Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, комментируемой статьей и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела неподсудны

3. Причем согласно ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации», рассматривает в первой инстанции гражданские дела, реально

4. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

Правовые последствия

Отвод мирового судьи предполагает передачу находящегося в его производстве дела иному мировому судье, который расположен в том же районе. Если это невозможно, то надо привлечь мирового судью, действующего на другой территории. Так же поступают при отводе судьи района или городского суда.

Удовлетворение отвода вызывает увеличение продолжительности судебного процесса, так как новым судьям нужно ознакомиться со всеми материалами дела, что потребует дополнительного времени. Итоги, которые наступают после отвода, оговариваются в статье 21 ГПК РФ.

Имеющееся у всех участников процесса право на подачу ходатайства об отводе судьи является действительной гарантией соблюдения принципа законности при осуществлении гражданского производства и минимизирует шансы на вынесение судами вердиктов, которые не соответствуют законодательству.

Такое положение позволяет обеспечить законные интересы лиц, которые обращаются в судебную инстанцию за защитой нарушенных прав.

Посмотрите видео. Как и зачем заявлять отвод в суде:

Если вы хотите узнать,

Или позвоните нам по телефонам: +7-495-899-01-60 Москва, Московская область

+7-812-389-26-12 Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47 Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Порядок подачи документа

Подать ходатайство об отводе судьи разрешается как в устном, так и в письменном виде. Желательно использовать документальное заявление, так как его приобщат к делу, а его содержание, в отличие от устного заявления, не удастся изменить или интерпретировать по-своему.

В самом заявлении нужно указать конкретные обстоятельства, по которым невозможна работа данного судьи в рассмотрении спора.

В Гражданском процессуальном кодексе нет императивных установок по содержанию ходатайства об отводе, однако нужно придерживаться стандартных правил составления юридических документов, в том числе направляемых суду.

Для корректного и точного составления заявления рекомендуется использовать стандартные правила судебного документооборота.

Желательно подавать заявление об отводе судьи на старте судебного заседания, после разъяснения право на подачу такого ходатайства. Хотя разрешается заявлять отвод на любом этапе судебного заседания, до момента отправления судьи в совещательную комнату.

Внимание! Узнайте подробности здесь

Статья 199 ГПК РФ — Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГПК РФ — Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Статья 194 ГПК РФ — Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Судебная практика по ст. 25 ГПК

1. В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Судьи гарнизонных военных судов осуществляют судопроизводство по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста.

В силу части 4 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 205-В12-3

Дело о признании незаконным приказа начальника пограничного управления береговой охраны о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и обязании должностных лиц пограничного управления вернуть изъятый жесткий магнитный накопитель возвращено в гарнизонный военный суд для направления по подсудности, поскольку данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ГПК РФ окружной (флотский) военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Определение Верховного Суда РФ N 201-Г10-2

Как видно из материалов судебного производства, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы командующего войсками военного округа и командира войсковой части в части установления даты его увольнения и исключения из списков личного состава части.

Таким образом, заявитель оспаривает действия (бездействие) воинских должностных лиц, которыми, по его мнению, нарушены права и свободы.

Установив это обстоятельство, судья окружного военного суда пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение такого заявления, согласно статьям 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьям 24, 25 и части 2 статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции гарнизонного военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения воинских должностных лиц, действия которых оспариваются.

Следовательно, названные требования к подсудности окружного военного суда не относятся, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Дополнительный комментарий к ст. 23 ГПК РФ

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды — верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов — Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов — к областным и соответствующим им судам.

Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 — ГПК РФ.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т.е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономных областей, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один.

Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. ГПК), альтернативная (ст. ГПК), исключительная (ст. 30 ГПК), договорная (ст. ГПК), подсудность по связи дел (ст. гпк).

В ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции перечислены дела, подсудные мировому судье. Эта статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа. Нормы гл. 11 Кодекса не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. ГПК требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 50000 руб., установленных законом на момент подачи заявления.

Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. , ст. ). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 50000 р., установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то — при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ.

Из ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции вытекает, что мировому судье подсудны дела о расторжении брака, при отсутствии спора о детях.  

Основания, позволяющие ходатайствовать об отводе судьи

Просто отстранить судью от рассмотрения дела никто не может, поскольку для этого нужны причины. Практически любой обвиняемый не согласится с решением, направленным против самого себя, но это не даёт ему права ходатайствовать, обеспечивая себе защиту. Если судья действительно занимался делом не в рамках закона и против него имеются объективные улики, то можно обратиться к Гражданско-процессуальному кодексу, где указаны случаи, когда судья может быть отстранён.

Важно! Прежде чем обвинять судью в нелогичности доводов, нужно закрепить за собой хотя бы минимальную юридическую базу. Основания для отвода:

Основания для отвода:

  • В обязанностях судьи чётко указано, что он должен выносить объективные приговоры, то есть без личной привязанности и предвзятости к сторонам, руководствуясь лишь одним кодексом. Однако предвзятое отношение очень сложно доказать фактами, поэтому субъективное отношение судьи в рамках судебного производства редко является основанием для отвода.
  • При повторном рассмотрении дела, а также если судья был его представителем в прошлый раз (свидетелем, экспертом, приставом и т. д.).
  • Когда в процессе фигурируют его родственники.

При стечении обстоятельств, указанных выше, одна из сторон в гражданском судопроизводстве вправе требовать у закона нового представителя, чтобы тот занялся рассмотрением дела. Чаще всего такое случается, когда виновный имеет родственную связь с судьёй. Это вызывает у потерпевшего боязнь того, что итог будет направлен не в его пользу.


Основания для отвода

Порядок отвода

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе. Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований. Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода. Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений. Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда. Голосование производится большинством голосов. Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.

Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит

Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав. Об этом следует указать в апелляционной жалобе

Альтернативный комментарий к ст.80 ГПК

Для проведения экспертизы необходимо основание, которым выступает, указанное в статье 80 ГПК РФ, определение уполномоченного судебного органа о ее проведении. Важным элементами выносимого определения выступают материалы дела, объекты проводимой экспертизы, наименование экспертного органа или конкретного исполнителя-эксперта, а также перечень вопросов, которые необходимо рассмотреть и раскрыть в заключении. Необходимые для проведения экспертизы образцы суд может затребовать и приобщить к прочим материалам дела.

Новизной является необходимость указать в определении даты окончания работы эксперта, логическим итогом которой станет представленное в суд заключение. Норма способствует оперативности рассмотрения дел.

Выдвигаемые для проработки экспертом вопросы не могут выходить за область юридического значения или оставаться вне компетенции специалиста. Перечень вопросов должен быть исчерпывающим, а их постановка – конкретной. При обнаружении в ходе экспертной оценки несоответствия в виде недостаточности материалов, непригодности предоставленных документов или неактуальности вопросов эксперт оформляет и направляет в суд мотивационное обращение и указывает на невозможность предоставления объективного заключения.

Если эксперт предоставляет заключение, сформированное не на основании судебного предписания, его выводы могут признаваться ненадлежащим доказательством. Об этом говорят нормы статьи 55 ГПК РФ, а также статей 84—86 ГПК РФ.

Материалами для проведения экспертизы выступают вещественные доказательства: предметы, животные, документы, трупы или их части, лабораторные образцы. Исследование может выполняться также и в отношении живых лиц. В зависимости от особенностей процессуальной практики и специальной области знаний эксперта выделяют судебно-техническую, дорожно-транспортную, агротехнологическую, почерковедческую, генетическую, портретную, фототехническую экспертизу, исследование пищевых продуктов и напитков и другие.

Допускается повреждение или использование материалов с целью проведения исследования. Однако для этого необходимо соблюдать принцип достаточности, а также получить разрешение судебного органа или его представителя, который назначил экспертизу.

В случае с полученным надлежащим образом разрешения о на использование или повреждение материалов дела эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение освобождается от ответственности за возможный ущерб, нанесенный по итогам выполненной экспертизы. При необходимости судебный орган или уполномоченное лицо, назначившее экспертизу, обеспечивает доступ эксперта к материалам дела и возможность формирования объективного заключения.

Норма статьи 307 УК РФ предусматривает степень ответственности экспертного органа за предоставление заведомо ложных сведений. В статье 80 ГПК РФ закреплены указанные в определении права эксперта.