Статья 152.1. охрана изображения гражданина

Социальные сети, мемы

Ежеминутно пользователи загружают гигабайты своих фотографий в различные соцсети. Такие фотографии легкодоступны и их очень просто скачать, скопировать, модифицировать и использовать в своих целях. Но законно ли это?

Однако, если пользовательское соглашение сайта предусматривает дальнейшее использование изображения вне сайта, и пользователь согласился на такие условия, то никакого дополнительного согласия не требуется (п. 43 Постановления Пленума ВС N 25). Например, условия использования фотобанка Шаттерсток (Shutterstock), который работает по подписке, предусматривают использование изображений вне сервиса. В данном случае искать изображённых на фотографиях людей для получения согласия на использование их изображений не требуется.

У социальной сети ВКонтакте иная политика. Согласно п. 4.1.3 правил пользования ВКонтакте, фотография пользователя является его персональными данными. Для целей развития, оптимизации сервисов и продуктов, совершенствования доступного функционала сайта и сервисов, ВКонтакте осуществляет сбор, хранение, накопление, систематизацию, извлечение, сопоставление, использование, наполнение (уточнение) данных пользователей (п. 5.1.4). Здесь мы видим, что соцсеть использует фотографии пользователей строго в пределах сайта, тогда как Шаттерсток передает эти фотографии своим клиентам.

Ранее ВКонтакте подал иск против двух организаций (Дабл Дата и Национальное бюро кредитных историй), которые на основании анализа профилей в соцсетях оценивали кредитоспособность заемщиков, после чего продавали информацию банкам. Дабл Дата извлекает из ВКонтакте фамилии, имена, сведения о месте работы и учебы, анкеты друзей, информацию о месте рождения и регионе проживания, фото, а также сведения о частоте посещений страницы и типе устройства. Подавая иск, администрация социальной сети исходила из того, что ВКонтакте на подобные действия разрешения не давал, пользователи тоже. Но в первой инстанции ВКонтакте проиграл. Ответчики, в свою очередь, утверждают, что суд «поддержал курс на свободу обмена информацией», а монополизация данных пользователей «делает невозможным развитие многих высокотехнологичных стартапов». Администрация ВКонтакте намерена обжаловать решение.

Например, в Алтайском крае в 2015 году было рассмотрено интересное дело со следующей фабулой: одна женщина выкладывала под лже-профилем в Одноклассники.ру интимные фотографии любовницы своего мужа с оскорблениями и нецензурной бранью. В итоге суд решил, что моральный вред, причиненный любовнице, должен быть компенсирован создательницей фэйковой страницы, а фотографии удалены.

Интересный способ борьбы с revenge porn предложил Facebook. Фотографии интимного характера, которыми люди обмениваются в мессенджере Facebook, будут “хешированы”: изображение хешируется в уникальный цифровой отпечаток, используемый для идентификации изображения, и повторная загрузка того же изображения будет автоматически блокироваться. Сейчас эта технология тестируется в Австралии.

Стоит отметить судебное дело о мемах с певцом Валерием Сюткиным. В интернет-энциклопедии Lurkmore (“Луркоморье“) был размещён мем с изображением Сюткина и нецензурной подписью-мемом (“ББПЕ”). Исковое заявление в защиту певца было подано Роскомнадзором со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных».

Ведомство утверждало, что изображение в совокупности с именем и фамилией лица составляют персональные данные и в силу этого не могут быть обработаны и опубликованы без его согласия, а случай создания мема был интерпретирован как обработка персональных данных. Иск Роскомнадзора был удовлетворен и подтвержден вышестоящей инстанцией.

Выше мы указывали, что обнародование и использование изображения публичной личности допускается без её согласия. Однако в деле по мему Сюткина суд поддержал позицию Роскомнадзора о нарушении законодательства о персональных данных в отношении публичных персон, согласно которой запрещается:

использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности «селебрити».

В итоге получается, что, по мнению Роскомнадзора, все изображения (включая фотожабы и демотиваторы), которые ставят публичных фигур в негативный или юмористический контекст, недопустимы в силу закона “О персональных данных”.

Комментарий к Ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ

1. Несмотря на то что согласия гражданина на обнародование его изображения не требуется в общественных или иных публичных интересах, здесь к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и обществу, общественной безопасности, окружающей среде и т.п.

Применимо к обнародованию изображения гражданина в сообщениях средств массовой информации судам рекомендовано разграничивать между собой:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

— сообщения о фактах, способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями (здесь средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес);

— сообщения о подробностях частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью (здесь общественной роли нет).

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 241 УПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ.

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. Наблюдатели при проведении голосования могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования, но обязательно соблюдая положения ст. 152.1 ГК РФ, иные положения законодательства РФ, устанавливающие ограничения доступа к информации. При этом фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.

3. Также следует учитывать, что:

— изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей (на жестких дисках, CD-дисках и т.п.), содержащих изображение гражданина, подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации на основании судебного решения, если при этом нарушается положение п. 1 ст. 152.1 ГК РФ;

— гражданин вправе требовать удаления своего изображения, размещенного в Интернете, и запретить дальнейшее его распространение, если это изображение было получено или используется с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

4. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 17.07.2012 N 1335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 9 части первой статьи 47 и пункта 5 части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 43, 44, 45, 47, 49);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (см. п. 7);

— Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (см. п. п. 18, 25);

— Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 7);

— Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» <105>;
———————————
<105> См.: URL: sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_39075.htm.

— Определение ВС РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-122 (о признании действий нарушающими право на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда).

Охрана изображения гражданина, размещенного в социальных сетях

Возникшая спорная ситуация была частично разрешена Постановлением Пленума ВС РФ № 25, в котором обнародование гражданином своего изображения было приравнено к обнародованию автором своего произведения (ст. 1268 ГК РФ), под которым понимается осуществление действия, делающего данное изображение впервые доступным для всеобщего сведения путем его публичного показа, опубликования в информационных источниках, в том числе и в сети «Интернет». Верховный Суд также пояснил, что обнародование и общедоступность изображения гражданина не снимают необходимости его охраны и не позволяют использовать указанное изображение без получения согласия изображенного лица. Свидетельствовать о таком согласии могут обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет», если условиями пользования сайтом предусмотрено, что опубликование фотографии/изображения предусматривают разрешение на его дальнейшее использование без получения отдельного специального согласия лица (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Изображения детей

На детей также распространяется требование получения согласия на использование их изображений — его надо получить у законных представителей ребёнка (родителей, опекунов или органа опеки и попечительства). Описанные в предыдущем разделе исключения также распространяются на детей, но все же рекомендуется в каждом случае получать согласие на использование изображения ребёнка.

Однако, существует судебная практика, подтверждающая законность свободного использования изображения ребенка, если фотосъемка проводится в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях. Если проводится открытая съемка мероприятия и никто, в том числе законные представители несовершеннолетних, не препятствуют съемке и осознают публичность мероприятия, то согласие на дальнейшую публикацию фото не требуется.

Часто благотворительные фонды используют изображения детей для привлечения средств на лечение и иную помощь. Для такого рода использования изображения ребёнка согласие его законных представителей также необходимо получить в письменной форме.

Комментарий к статье 152.1 ГК РФ

1. Не смотря на то, что согласия гражданина на обнародование его изображения не требуется в общественных или иных публичных интересах, здесь к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и обществу, общественной безопасности, окружающей среде и т.п.

Применимо к обнародованию изображения гражданина в сообщениях средств массовой информации судам рекомендовано разграничивать между собой: — сообщения о фактах, способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями (здесь средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес); — и сообщения о подробностях частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью (здесь общественной роли нет).

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается, в том числе, кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном: ч.5 ст. 241 УПК РФ; ч.7 ст. 10 ГПК РФ; ч.7 ст. 11 АПК РФ.

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. Наблюдатели при проведении голосования могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования, но обязательно соблюдая положения ст. 152.1 ГК РФ, иные положения законодательства РФ, устанавливающие ограничения доступа к информации. При этом фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.

3.Статья 152.1 ГК РФ была изменена ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Изменения вступили в силу 01.10.2013. В соответствии с изменениями в статье появились новые положения, устанавливающие, что: — изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей (на жестких дисках, CD-дисках и т.п.), содержащих изображение гражданина, подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации на основании судебного решения, если при этом нарушается положение п.1 ст. 152.1 ГК РФ; — гражданин вправе требовать удаления своего изображения, размещенного в Интернете, и запретить дальнейшее его распространение, если это изображение было получено или используется с нарушением п.1 ст. 152.1 ГК РФ.

4. Применимое законодательство: — постановление ЦИК России от 03.10.2012 N 143/1085-6; — письмо Федеральной нотариальной палаты от 02.04.2013 N 735/06-06.

5. Судебная практика: — постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16; — постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29.

Консультации и комментарии юристов по ст 152.1 ГК РФ

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Социальные сети, мемы

Ежеминутно пользователи загружают гигабайты своих фотографий в различные соцсети. Такие фотографии легкодоступны и их очень просто скачать, скопировать, модифицировать и использовать в своих целях. Но законно ли это?

Однако, если пользовательское соглашение сайта предусматривает дальнейшее использование изображения вне сайта, и пользователь согласился на такие условия, то никакого дополнительного согласия не требуется (п. 43 Постановления Пленума ВС N 25). Например, условия использования фотобанка Шаттерсток (Shutterstock), который работает по подписке, использование изображений вне сервиса. В данном случае искать изображённых на фотографиях людей для получения согласия на использование их изображений не требуется.

У социальной сети ВКонтакте иная политика. Согласно п. 4.1.3 , фотография пользователя является его персональными данными. Для целей развития, оптимизации сервисов и продуктов, совершенствования доступного функционала сайта и сервисов, ВКонтакте осуществляет сбор, хранение, накопление, систематизацию, извлечение, сопоставление, использование, наполнение (уточнение) данных пользователей (п. 5.1.4). Здесь мы видим, что соцсеть использует фотографии пользователей строго в пределах сайта, тогда как Шаттерсток передает эти фотографии своим клиентам.

Ранее ВКонтакте подал иск против двух организаций (Дабл Дата и Национальное бюро кредитных историй), которые на основании анализа профилей в соцсетях оценивали кредитоспособность заемщиков, после чего продавали информацию банкам. Дабл Дата извлекает из ВКонтакте фамилии, имена, сведения о месте работы и учебы, анкеты друзей, информацию о месте рождения и регионе проживания, фото, а также сведения о частоте посещений страницы и типе устройства. Подавая иск, администрация социальной сети исходила из того, что ВКонтакте на подобные действия разрешения не давал, пользователи тоже. Но в первой инстанции ВКонтакте . Ответчики, в свою очередь, утверждают, что суд «поддержал курс на свободу обмена информацией», а монополизация данных пользователей «делает невозможным развитие многих высокотехнологичных стартапов». Администрация ВКонтакте намерена обжаловать решение.

Например, в Алтайском крае в 2015 году было рассмотрено интересное со следующей фабулой: одна женщина выкладывала под лже-профилем в Одноклассники.ру интимные фотографии любовницы своего мужа с оскорблениями и нецензурной бранью. В итоге суд решил, что моральный вред, причиненный любовнице, должен быть компенсирован создательницей фэйковой страницы, а фотографии удалены.

Интересный способ борьбы с revenge porn Facebook. Фотографии интимного характера, которыми люди обмениваются в мессенджере Facebook, будут “хешированы”: изображение хешируется в уникальный цифровой отпечаток, используемый для идентификации изображения, и повторная загрузка того же изображения будет автоматически блокироваться. Сейчас эта технология тестируется в Австралии.

Стоит отметить судебное о мемах с певцом Валерием Сюткиным. В интернет-энциклопедии Lurkmore (“Луркоморье“) был размещён мем с изображением Сюткина и нецензурной подписью-мемом (“ББПЕ”). Исковое заявление в защиту певца было подано Роскомнадзором со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных».

Ведомство утверждало, что изображение в совокупности с именем и фамилией лица составляют персональные данные и в силу этого не могут быть обработаны и опубликованы без его согласия, а случай создания мема был интерпретирован как обработка персональных данных. Иск Роскомнадзора был удовлетворен и подтвержден вышестоящей инстанцией.

Выше мы указывали, что обнародование и использование изображения публичной личности допускается без её согласия. Однако в деле по мему Сюткина суд поддержал позицию Роскомнадзора о нарушении законодательства о персональных данных в отношении публичных персон, согласно которой

использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности «селебрити».

В итоге получается, что, по мнению Роскомнадзора, все изображения (включая фотожабы и демотиваторы), которые ставят публичных фигур в негативный или юмористический контекст, недопустимы в силу закона “О персональных данных”.

Помощь адвоката

Помощь адвоката по интеллектуальным правам заключается в следующем:

  • консультация. При возникновении сомнения в правомерности размещения фотографии в сети Интернет, адвокат расскажет, как сделать это без нарушения закона;
  • восстановление нарушенного права. Помощь адвоката заключается в возмещении убытков, получении компенсации в случае неправомерного использования чужих фотографий;
  • признание права. Адвокат по интеллектуальным правам поможет признать право на фотографию правообладателя в случае нарушения его интересов, например, при использовании без указания авторства;
  • пресечение незаконных действий. В случае обнаружения гражданином своей фотографии на каком-либо Интернет-ресурсе, помощь адвоката будет заключаться в принятии действий по ее удалению нарушителем из сети.

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав?

При использовании чужих фотографий, в первую очередь, необходимо установить правообладателя снимка, затем, заключить соответствующий договор. Стоит отметить, что правообладателем может быть не только автор, но и иное лицо (например, заказчик или работодатель автора). Заключение договора – это самый простой способ использования чужих фотографий. Гражданское законодательство выделяет два основных вида подобных договоров:

  • об отчуждении исключительного права;
  • лицензионный.

Отчуждение подразумевает полную передачу прав на созданный объект, лицензионный же договор предполагает какие-либо ограничения, например, на переработку, распространение объекта авторского права и т. д.

Следует о фотографий в социальной сети, скорее всего, не будет нарушением авторского права. Дело в том, что при регистрации в социальной сети, как правило, пользователь подписывает пользовательское соглашение, в котором указано, что любой вид контента может быть использован другими пользователями без цели извлечения прибыли.

Как добиться охраны прав на изображение гражданина

Требование об удалении и недопущении дальнейшего использования изображения можно предъявить не только к фактическому нарушителю. Если чужую фотографию использовал автор статьи в журнале или газете, претензии можно предъявить редакции или владельцу издания. Аналогичным образом в сети интернет требования предъявляются владельцу или администратору ресурса. При отказе удалить фотографию, видеозапись или рисунок, можно обращаться в Роскомнадзор и суд для временной блокировки страницы или целого ресурса.

При взыскании морального вреда нужно учитывать следующие нюансы:

  1. сумма компенсации будет определяться по степени нравственных и психических страданий, которые понес гражданин;
  2. в иске нужно указать сумму компенсации, в которую оценивает причиненный вред сам гражданин;
  3. окончательный вывод о размере компенсации сделает суд, с учетом всех обстоятельств нарушения, особенностей личности гражданина.

Серьезнее всего последствия при несанкционированном использовании фотографии, видеозаписи или рисунка с изображением ребенка. Этот факт суд обязательно учтет при определении размера компенсации, рассмотрит вопрос о возбуждении уголовного дела (при наличии состава). Если было незаконно использовано изображение предпринимателя или руководителя организации, можно подать иск о защите деловой репутации.

Если незаконное использование и распространение графических материалов осуществляется путем издания и выпуска в оборот материальных носителей, они будут изъяты и конфискованы без выплаты компенсации. Такое решение вправе выносить только суд по заявлению пострадавшего гражданина или его представителей. На период рассмотрения дела могут вводиться обеспечительные меры (например, временное приостановление продажи или иного распространения материалов).

При незаконном получении изображений можно подавать заявление в полицию. Например, к таким фактам относится взлом аккаунтов в электронной почте, к облачным хранилищам, либо хищение фотографий, видеопленок. Нарушение режима персональных данных влечет уголовное наказание только для физических лиц. Если проступок допущен организацией, будет возбуждено дело по КоАП РФ с наложением крупного штрафа. При возбуждении административных и уголовных дел также можно требовать выплаты компенсации за моральный вред, за иной причиненный ущерб.

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)
  • ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
  • ГК РФ Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

Биометрия

Роскомнадзор опубликовал свои разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных к биометрическим персональным данным и особенностям их обработки. Изображения людей могут быть признаны биометрическими персональными данными, если 3 условия одновременно соблюдены:

  • Данные характеризуют физиологические или биологические особенности человека;
  • Данные позволяют установить личность человека;
  • Используются оператором для установления личности субъекта данных.

Исходя из этих трех условий, ниже продемонстрировано, в каких случаях фотографии являются биометрическими персональными данными, в каких нет. Если это биометрия, то требуется соблюдения закона о персональных данных и, соответственно, получение согласия.

Фотографии человека — НЕ биометрические персональные данные Фотографии человека — биометрические персональные данные
сканкопии или ксерокопии документа с фотографией (к примеру, паспорт) осуществляется для подтверждения определенных действий (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.),

рентгеновские или флюорографические снимки, результаты анализов, отпечатки пальцев, ДНК, иные физиологические и биологические особенности человека которые не используются оператором для идентификации субъекта

фотография в личном деле, и подпись в договоре

материалы фото- и видеосъемки на охраняемых территориях и в публичных местах.

! С момента как вышеуказанные фото начинают использоваться для установления личности конкретного лица, они сразу становятся биометрическими !

Фотографические изображения, сканкопии или ксерокопии документа с фотографией для целей однократного и/или многократного прохода (СКУД — система контроля и управления доступом) на охраняемую территорию и установления личности гражданина, потому что в данном случае данные характеризуют физиологические и биологические особенности человека и можно установить личность субъекта, предъявляющего пропуск, путем сравнения фото и фамилии с данными, указанными в СКУД.