Статья 26.8. показания специальных технических средств

Другой комментарий к статье 26.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Об административном наказании в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также об административном наказании в виде конфискации указанного предмета см. комментарии к ст. 3.6, 3.7.

Статус имущественных объектов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, обусловлен осуществлением предусмотренных КоАП процессуальных действий: указанные имущественные объекты могут быть изъяты у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо на эти объекты может быть наложен арест (о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях см. соответственно комментарии к ст. 27.10, 27.14).

В указанных случаях орудия совершения или предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами до вынесения постановления по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (см. ч. 3 ст. 29.10 КоАП).

В случае вынесения постановления о назначении административного наказания в виде возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения указанная вещь (предмет) подлежит принудительному отчуждению у их собственника либо у лица, в законном ведении которого она (он) находится (о порядке исполнения данного постановления см. комментарий к ст. 32.4). Постановления, предусматривающие применение указанных административных наказаний, могут быть вынесены судьей.

Применительно к ч. 2 комментируемой статьи к иным способам фиксации вещественных доказательств, кроме фотосъемки, относится видеозапись и киносъемка (см. ч. 2 ст. 26.5 КоАП, а также п. 1 комментария к указанной статье).

Согласно ст. 76 АПК вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Статус вещественных доказательств, установленный АПК, совпадает с их правовым положением, определенным правилами гражданского судопроизводства (см. ст. 73 ГПК).

В соответствии со ст. 77 АПК вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости — засняты на фото- или видеопленку.

Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

2. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи о наличии вещественных доказательств должно быть указано в одном из следующих протоколов: в протоколе об административном правонарушении; в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе о взятии проб и образцов; в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

3. Вещественные доказательства необходимо отличать от документов (письменных доказательств). См. п. 1, 2 комментария к ст. 26.7.

4. См. п. 4 комментария к ст. 25.9, п. 2, 4 комментария к ст. 26.4.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Какие обстоятельства смягчают ответственность?

Стоит обратиться к статье 4.2 КоАП РФ. В ней рассказывается про ряд обстоятельств, которые могут смягчить ответственность за правонарушение. Вот что здесь необходимо выделить:

  • провинившееся лицо раскаялось;
  • лицо, совершавшее правонарушение, осознало незаконный характер своих действий и добровольно попыталось предотвратить последствия содеянного;
  • лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно «сдалось» в уполномоченный правоохранительный орган;
  • лицо посодействовало правоохранительным органом в раскрытии дополнительных обстоятельств правонарушения;
  • лицо предотвратило вредные последствия правонарушения;
  • виновное лицо добровольно возместило вред пострадавшим;
  • правонарушение было совершено несовершеннолетним лицом;
  • нарушение закона было реализовано в состоянии аффекта — сильного душевного волнения (здесь же допускаются тяжелые личные или семейные обстоятельства);
  • правонарушение было совершено беременной женщиной или мужчиной, у которого на попечении имеется малолетний ребенок.

Стоит отметить, что некоторые доказательства по КоАП также могут смягчать ответственность. Речь идет о тех моментах, когда предмет доказывания указывает на смягчающие обстоятельства.

Комментарий к статье 26.4. КоАП РФ:

1

Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить

Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.

2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируемая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового документа. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).

4

Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст

17.9 Кодекса). Часть 3 комментируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, которые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выходить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате.

5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

6. В ч. 5 данной статьи определяются некоторые обязанности эксперта, в том числе требования оформления экспертного заключения. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 Кодекса.

7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

8. По делу об административном правонарушении, особенно если дело связано с нарушением таможенного, природоохранного законодательства и т.п., возможно производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.). См. также Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России (Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142). Если возникает вопрос о невменяемости физического лица применительно к делу об административном правонарушении, то данный вопрос может быть разрешен только в специализированном судебно-экспертном учреждении.

Другой комментарий к Ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закреплен самостоятельный вид доказательств — показания специальных технических средств. Как видно из содержания ч.1, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы. Показания специальных приборов имеют юридическую силу тогда, когда они утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения.

2. В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обеспечении единства измерений», под средством измерения понимается техническое устройство, предназначенное для измерений. К обязательным требованиям, предъявляемым к средствам измерения, относятся наличие соответствующего сертификата и проведение метрологической проверки.

3. Сертификат об утверждении типа средств измерений — документ, выдаваемый уполномоченным на то государственным органом, удостоверяющий, что данный тип средств измерений утвержден в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и соответствует предъявляемым требованиям;

4. Поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям. Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы по окончании производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии.

5. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, который составляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Комментарий к статье 26.11 КоАП РФ

1. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

2. Относимость доказательств — это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Комментарий к ст. 12.26 КоАП

1. Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).

2. Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством.

В статью 12.26 добавлена новая часть 2, вступающая в силу с 1 января 2008 г., согласно которой ответственность за «невыполнение водителем, не имеющем права управления ТС либо лишенным права управления ТС, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» будет установлена в виде административного ареста или штрафа для лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ арест не может быть применен.

3. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

4. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Субъективная сторона правонарушения

Субъектом нарушения права является любой вменяемый гражданин, достигший 16 лет и совершивший административное правонарушение. Субъекты могут быть специальными и особыми. В первом случае речь идет про несовершеннолетних, должностных лиц, специальных работников и т.д. В случае же с особыми субъектами выделяются военнослужащие, некоторые государственные или судебные деятели и прочие граждане.

Субъективной стороной нарушения права является психическое отношение субъекта к совершенному нарушению

Речь здесь идет о понятии «вина», которое меняется в зависимости от формы правонарушения: умышленного или неосторожного

Объективная сторона административного правонарушения

Виновность, противоправность, наказуемость, наличие субъекта — всего этого может быть недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении. При отсутствии состава правонарушения нельзя говорить о возможности возбудить административное дело.

Что включает в себя административный состав нарушения? Во-первых, объект. В данном случае это общественные отношения, которые охраняются рядом санкций. Общим объектом будет являться совокупность общественных отношений, что регулируются нормами российского права. Объект также имеет деление на две формы: родовую и непосредственную. Родовыми объектами являются правонарушения, зафиксированные в частях КоАП РФ: это гражданские права, отношения в сфере охраны имущества и т.д. Есть также непосредственный объект, выделяется который в отдельных главах КоАП РФ. Таким образом, непосредственные объекты группируются в родовые.

Что является объективной стороной нарушений закона? Согласно заключениям специалистов, это все признаки правонарушения. Здесь стоит выделить причинно-следственные связи, негативные последствия и т.д.

Истребование документации

Истребование является полномочием судебного органа, судьи или уполномоченного должностного лица. Это важнейший элемент в предмете доказывания. Но как он применяется?

Вначале полицией, следственными или дознавательными органами ведется работа по сбору доказательств. После набора необходимого количества вещей и показаний происходит группирование по классификациям. Доказательства могут поочередно предъявляться суду. При этом должностные лица или сам судья имеют право на запрос всего доказательственного пакета. Истребуемые сведения должны быть переданы в течение трех дней с момента получения соответствующего определения. Если же правонарушение может повлечь арест или выдворение, то пакет должен быть передан незамедлительно.

Суд также может оценивать доказательства. Для этого, как правило, привлекаются эксперты и создается коллегиальный орган. Все элементы оцениваются путем полного, объективного, всестороннего исследования. Имеет здесь место и внутреннее убеждение. Рассматриваются источники доказательств — например, граждане, предоставившие показания. Стоит также отметить, что никакие доказательства не могут обладать заранее установленной силой.

Комментарий к Статье 26.11 КоАП РФ

1. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

2. Относимость доказательств — это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.