Как развить дедукцию: 7 техник, чтобы составить конкуренцию даже шерлоку холмсу

Что такое дедукция и как ее правильно развивать

Уделяем пристальное внимание деталям

Наблюдение и внимание к деталям — это фундамент дедукции. В реальной жизни необходимо обращать внимание не на то, что лежит на поверхности, а чуточку глубже

В самую суть происходящего, мотивов и побуждений. Только таким образом вы научитесь отличать правду от лжи, а истину от фальши

Поэтому очень важно научиться наблюдать и подмечать детали как у людей, так и в повседневных ситуациях. Чтобы достичь предельной внимательности, необходимо отказаться от многозадачности и научиться отбрасывать в сторону такие эмоции как гнев, беспокойство, печаль

Тренируем и развиваем память

Научившись наблюдать, вам понадобится много чего запоминать, структурировать и искать логические ключики в полученной информации. Чтобы не пропустить (забыть) важные детали, у вас должна быть светлая голова и хорошая память. Способов развития памяти существует достаточно много. Наиболее эффективными из них считаются: изучение иностранных языков, включение в рацион клетчатки, регулярный бег трусцой (увеличивает приток крови в мозг на 15%), чтение художественной литературы не мене часа в день.

Включаем критическое мышление

Когда мы научимся структурировать информацию, то в нашем сознании начнут проецироваться различного рода теории и идеи

Очень важно на этом этапе поддавать всю полученную информацию и умозаключительные проекции критической оценке. Постарайтесь сложить воедино части чего-либо, или наоборот, разобрать на составляющие

Задавайте себе вопросы об анализируемом столько, сколько это возможно. Выводите частные положения из общих, только логическим путем. Это и называется дедукцией.

Не бойтесь дать волю воображению

Казалось бы, что дедукция и воображение — это два взаимоисключающих понятия. Но, не все так просто, как есть на самом деле. Когда вы научитесь пользоваться дедуктивным методом оценки чего-либо в повседневной жизни, вы заметите, что очень часто, до того, как вы логически пришли к умозаключению, ваша интуиция уже давно дала ответ на интересующий вас вопрос. И это абсолютно нормально. Не бойтесь прислушиваться к интуиции, а также давать волю воображению, чтобы по-другому взглянуть на очевидные вещи. Главное, не забудьте в самом конце подвергнуть критической оценке ваши гипотезы.

Не переставайте всесторонне развиваться

Широкий кругозор и эрудиция всегда пригодятся для правильной оценки людей и окружающей действительности. Кто-то давно сказал, что история циклична. И это скорее истина, чем ложь. Зная финал каких-то историй, событий, фактов, вы, с помощью дедукции, сможете заранее прогнозировать исход и результат происходящего. А это позволит вам сэкономить ресурсы, нервы и время. Не отказывайте себе в возможности почерпнуть любые знания, даже если они вам кажутся совсем бесполезными. Ведь, как известно, знания за плечами не носят.

Вероятность заключения

Вероятность вывода дедуктивного аргумента не может быть рассчитана путем выяснения совокупной вероятности посылок аргумента. Доктор Тимоти МакГрю , специалист по приложениям теории вероятностей , и доктор Эрнест У. Адамс, почетный профессор Калифорнийского университета в Беркли , отметили, что теорема о накоплении неопределенности обозначает только нижний предел вероятности заключения. . Таким образом, вероятность соединения посылок аргумента устанавливает лишь минимальную вероятность заключения. Вероятность заключения аргумента не может быть ниже вероятности соединения посылок аргумента. Например, если вероятность четырех посылок дедуктивного аргумента составляет ~ 0,43, то гарантировано, что вероятность заключения аргумента не меньше ~ 0,43. Оно может быть намного выше, но не может упасть ниже этого нижнего предела.

Могут быть примеры, в которых каждая отдельная посылка с большей вероятностью верна, чем нет, и все же было бы неразумно принимать соединение посылок. Профессор Генри Кибург , известный своей работой в области теории вероятностей и логики , пояснил, что здесь речь идет о замыкании, а именно о замыкании при соединении. Существуют примеры, когда разумно принять P и разумно принять Q без разумного принятия конъюнкции (P&Q). Лотереи служат очень интуитивным примером этого, потому что в базовой недискриминационной конечной лотерее, в которой разыгрывается только один победитель, разумно думать, что билет 1 — проигравший, — разумно думать, что билет 2 — проигравший. .. вплоть до окончательного числа. Однако очевидно, что принимать сочетание этих утверждений иррационально; соединение будет отрицать сами условия лотереи, потому что (взятые с учетом предыстории) это повлечет за собой отсутствие победителя.

Д-р МакГрю далее добавляет, что единственный метод гарантировать, что вывод, дедуктивно сделанный из группы посылок, более вероятен, чем нет, — это использовать посылки, соединение которых более вероятно, чем нет. Этот момент немного сложен, поскольку может привести к недопониманию. Исследуется общий принцип, определяющий факторы, при которых для любого логического следствия C группы посылок C более вероятно, чем нет. Конкретные последствия будут различаться по вероятности. Однако цель состоит в том, чтобы указать условие, при котором этот атрибут обеспечивается, независимо от того, какие последствия он приводит, и выполнение этого условия требуется для выполнения задачи.

Этот принцип можно продемонстрировать умеренно ясно. Допустим, например, следующая группа помещений:

{P, Q, R}

Предположим, что конъюнкция ((P & Q) & R) не может быть более вероятной, чем нет. Тогда есть по крайней мере одно логическое следствие группы, которое не может быть более вероятным, а именно это соединение. Таким образом, это существенный фактор для аргумента «сохранить правдоподобие» (д-р МакГрю использует эту фразу как «гарантия, исходя только из информации о правдоподобности посылок, что любой вывод, сделанный из этих посылок с помощью дедуктивного вывода, сам по себе более правдоподобен». чем нет »), что соединение помещений более вероятно, чем нет.

См. Также [ править ]

  • Философский портал
  • Веб-портал
  • Абдуктивное рассуждение
  • Аналогичное рассуждение
  • Аргумент (логика)
  • Теория аргументации
  • Заочная теория истины
  • Принимать решение
  • Теория принятия решений
  • Разрешаемое рассуждение
  • Заблуждение
  • Анализ дерева отказов
  • Геометрия
  • Гипотетико-дедуктивный метод
  • Вывод
  • Расследование
  • Юридический силлогизм
  • Логика и рациональность
  • Логическое следствие
  • Логическое объяснение
  • Математическая логика
  • Естественный вычет
  • Теория дедуктивного мышления Пирса
  • Исчисление высказываний
  • Ретродуктивное рассуждение
  • Научный метод
  • Субъективная логика
  • Теория оправдания

Особенности дедуктивного мышления

Развитие дедуктивного метода началось во времена Аристотеля и философских наук. Когда необходимо было выявить истину, для вывода из ряда суждений использовались силлогизмы.

Чем характеризуется современный дедуктивный метод? Дедуктивный метод подразумевает фактическую осведомленность, сбор достоверной информации и выяснение её формальных условий.

Дедуктивное мышление включает в себя построение причинно-следственных связей. Связь устанавливается либо между двумя реальными фактами, либо фактом и представлением о том, как он повлияет на будущее. В суждение (логическое выражение) входит: первое – предпосылки, второе — вывод.

Общая предпосылка имеет значение некоторого всеобщего закона, который вводит остальные малые предпосылки в систему. Малые предпосылки имеют значение частного случая, который попадает под этот закон. Вывод – это то что следует ожидать при выполнении условий общей предпосылки.

Например, общим законом может быть всемирный закон тяготения: Земля притягивает к себе все материальные объекты (имеющие вес). Малой посылкой будет – «яблоко имеет определенный вес». Отсюда вытекает вывод «яблоко притянется и упадет на землю вниз, также как и все тяжелые предметы».

Согласно правилу дедукции, общая предпосылка берется как уже доказанный закон, лежащий в основе реального явления, которое человек наблюдает непосредственно:

  • основным способом получить общее знание является пристальное наблюдение за природными и общественными явлениями, абстрагирование от конкретных их признако;
  • вторая малая частная предпосылка приобретает характер косвенной информации, чисто теоретической и её истинность опосредуется через основное правило явлени;
  • общая главная предпосылка наиболее абстрактная. Частная предпосылка более конкретная.

Нам необязательно многократно проводить опыты над яблоком (и многими другими предметами, которые имеют вес), чтобы лишний раз подтвердить общий закон. Человек с успехом пользуется дедуктивным методом, не прибегая к ненужным действиям и повторным проверкам. Кроме того, метод позволяет строить вполне реальные гипотезы о будущих событиях, выстраивать цепочку предпосылок и выводов, уводя человеческое мышление далеко вперед.

Поэтому данный метод ускоряет получение проверенной информации в рамках теоретической логики.

В двух словах, дедуктивное мышление позволяет делять выводы и стоить прогнозы о частных событиях на основании общих признаков наблюдаемого объекта или явления.

Обоснованность и обоснованность [ править ]

Терминология аргумента

Дедуктивные аргументы оцениваются с точки зрения их достоверности и обоснованности .

Аргумент считается « действительным », если его посылки не могут быть истинными, в то время как его вывод ложен. Другими словами, вывод должен быть верным, если посылки верны. Аргумент может быть «действительным», даже если одна или несколько его предпосылок ложны.

Аргумент « здравый », если он верен и посылки верны.

Возможен дедуктивный аргумент, который логически верен, но не является здравым . Ошибочные аргументы часто принимают такую ​​форму.

Ниже приводится пример аргумента, который является «действительным», но не «правильным»:

  1. Каждый, кто ест морковь, — квотербек.
  2. Джон ест морковь.
  3. Следовательно, Джон — квотербек.

Первая посылка примера ложна — есть люди, которые едят морковь, но не защитники, — но вывод обязательно был бы верным, если бы посылка была верной. Другими словами, посылки не могут быть истинными, а заключение — ложным. Следовательно, аргумент «верный», но не «здравый». Ложные обобщения, такие как «Каждый, кто ест морковь, является защитником», часто используются для создания необоснованных аргументов. Тот факт, что есть люди, которые едят морковь, но не являются защитниками, доказывает ошибочность этого аргумента.

В этом примере в первом утверждении используется категориальная аргументация , согласно которой все едоки моркови определенно являются квотербеками. Эта теория дедукции — также известный как термин логики — была разработана Аристотелем , но был заменен пропозициональной (сентенционного) логики и логики предикатов . необходима цитата

Дедуктивное рассуждение можно противопоставить индуктивному рассуждению в отношении достоверности и обоснованности. В случаях индуктивного рассуждения, даже если посылки истинны, а аргумент «действителен», заключение может быть ложным (определенным как ложное с помощью контрпримера или других средств).

Совершенствование навыков

Грамотный подход ко многим вопросам вырабатывается на основании новых знаний даже в темах, не связанных с общественной жизнью, межличностными отношениями. Использовать можно даже художественную литературу. Приобретенные познания позволят развить образность, впечатлительность и заинтересованность, что пригодится в тренировке дедукции

Особое внимание необходимо уделять получению специальных знаний. Это касается изучению психологии, физиогномистики, языка жестов

Те знания, которые можно почерпнуть при освоении тематик, позволят облегчить проведение оценочного анализа поведенческих ситуаций.

Статьи по Теме

О других проектах Викимедиа:

  • Логическая дедукция
  • Список логических понятий
  • Удержание и индукция
  • Логическая дедукция
  • Индукция (логика) (антоним)
  • Вывод
  • Рассуждение
  • Логические и математические рассуждения

Логика

Академические области

Аргументы  · Аксиология  · Критическое мышление  · Философия  · История логики  · Математическая логика  · Математическая  · метаматематическая  · Теория моделей  · Логическая философия  · Философия математики  · Теория множеств  · Теория доказательств

Основные концепции

Абдукция  · Априори  · синтетическое априорное суждение  · дедукция  · Определение  · Описание  · Вовлеченность  · Вывод  · Индукция  · Смысл  · Парадокс  · Возможные миры  · Пресуппозиция  · Вероятность  · Разум  · Ссылка  · Семантика  · Силлогизм  · Истина  · Ценность истины  · Действительно

Критическое мышление и неформальная логика

Утверждение  · Анализ  · двусмысленность  · Заключение  · Достоверность  · Доказательства  · Объяснение  · Заблуждение  · Мнение  · Экономия  · Предпосылка  · Пропаганда  · Осторожность  · Риторика

Теории дедукции

Конструктивизм  · логический атомизм  · логицизм  · номинализм  · прагматизм  · реализм

Металогические и метаматематические

Теорема Кантора  · Тезис Чёрча  · Математические основы  · Теорема Гёделя о полноте  · Теорема Гёделя о неполноте  · Полнота  · Разрешимость  · Теорема Левенгейма -Сколема

Математическая логика

Булева алгебра  · Исчисление предикатов  · Вычисление предложений  · Вычислимость  · Естественный вывод  · Традиционная логика  · классическая логика  · Линейная логика  · Лоис Морган  · Теория демонстрации  · Теория множеств  · Теория моделей

Неклассическая логика

Логика описания  · Интуиционистская логика  · Минимальная логика  · Нечеткая логика  · Модальная логика  · Немонотонная логика  · Logic paracohérente  · Логическая  подструктура · Логика Лукасевича

Логики

Аристотель  · Авиценна  · Аверроэс  · Ванна  · Barwise  · Bernays  · Буль  · Cantor  · Карнап  · Церковь  · Хрисипп  · Карри  · Morgan  · Фреге  · генценовского  · Гедель  · Гильберт  · Клини  · Крипке  · Лейбниц  · Löwenheim  · Уильям Оккам  · Пеано  · Пирса  · Поппер  · Патнэм  · Куайн  · Рассел  · Шредер  · Скот  · Сколем  · Смуллян  · Тарский  · Тьюринг  · Уайтхед  · Витгенштейн  · Цермело

Вывод

Строгие рассуждения
Дедуктивный (аналитический) Дедукция ( импликация или универсальный вывод ), Силлогизм  · Рассуждение абсурдом («апагогия»)  · Противоположное суждение
Индуктивный (синтетический) Полная индукция (изучение всех возможных случаев)  · Рассуждение путем рекурсии (доказательство перехода от n к n + 1)
Отводящий похищение
Нестрогие рассуждения
Дедуктивный Паралогизм
Индуктивный Индукция ( обобщающая / экспериментальная )  · Аналоговые рассуждения  · Аргументы ( риторика )
Отводящий Абдукция ( нечеткая логика , модальная , вероятностная , временная )  · модализация (возможная, необходимая), вероятности, время
Ложные рассуждения Паралогизм ( когнитивные искажения )  · Заблуждение (ложь)
  • Портал логики
  • Психологический портал

Исторический экскурс

Понятие «индукция» впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?

Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе. В его понимании, несколько исследуемых признаков могут указывать на разные выводы. За ним Аристотель индуктивным мышлением назвал сравнительный анализ признаков и вывод, основанный на полученном из них общем показателе. Философ противопоставлял индукции силлогизм, как поиск усредненного признака. В эпоху Возрождения эта теория подверглась резкой критике.

Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.

Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:

  1. Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
  2. Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
  3. Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
  4. Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.

Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.

Как развить дедукцию самостоятельно?

По большому счету такое мышление тесно связано с понятием индукции — умением из различных разрозненных фактов построить логическую последовательность. Если вспомнить истории о Холмсе, становится понятно, что детектив освоил эти два метода в совершенстве.

Чтобы запустить восприятие действительности по новому принципу, следует начать с простого чтения. Разумеется, это не значит, что книги должны быть исключительно детективного жанра. В первое время достаточно прочтения классической литературы. Произведения многих писателей, кроме основного текста, содержат различные дополнения и включают в себя подтексты. При этом следует проводить анализ прочитанного и представлять, как поступали бы герои, если бы развитие событий было другим.

Так как развить дедукцию можно при помощи решения разных задач на логическое мышление, то необходимо приобрести соответствующие сборники, содержащие ребусы и головоломки. Начинать лучше с легких вопросов, постепенно повышая уровень сложности. Помогает немного в формировании анализаторских способностей раскладка пасьянса. В процессе не только развивается деятельность мозга. Раскладка пасьянса успокаивает, помогает лучше сосредоточиться.

Немаловажен и общеобразовательный уровень. Для повышения образованности рекомендуется просматривать познавательные передачи, читать научно-популярные статьи. По словам медиков, сильное стимулирующее влияние на мышление и память оказывают заучивание стихов, изучение иностранного языка. Развивая дедуктивно-индуктивные способности, необходимо находить время и для самовоспитания. Сформировать логическое мышление несложно. В этом вопросе самое главное — начать и не останавливаться на достигнутом. В процессе человек узнает много нового, понимает, сколько существует в мире увлекательных вещей и явлений.

Самые любимые наши герои — это талантливые сыщики или адвокаты. Все мы знаем таких авторов, как Конан Дойль и Агата Кристи, которые в своих книгах создали образы гениальных людей, применяющих знаменитый дедуктивный метод. Пожалуй, среди всех грандиозных сыщиков, таких как Эркюль Пуаро, мисс Марпл и другие, Шерлок Холмс — это некая вершина человека, умеющего корректно и точно рассуждать, тонко наблюдать и анализировать факты.

Крайне важно уметь строить правильные выводы. Чтобы узнать, как развить дедукцию, сперва нужно понять, что это такое и как работает

Рекомендации

Расширяйте свой кругозор

Для того чтобы познать основы дедукции и начать успешно их применять, очень важно, чтобы вы были всесторонне развитой личностью. Согласитесь, сложно будет создавать суждения, не имея общей информации

Секрет великих сыщиков состоял в их любознательности и любопытности. Свободное время они посвящали познанию чего-то нового, усовершенствованию своих умений. Не знаю как вы, но я точно не припомню ни одной сцены, где детектив тратит свое время на просмотр бессмысленных сериалов, валяясь на диване. Если вы будете читать книги, то будете развивать не только кругозор, но и память, фантазию и мышление. Подробнее о пользе в статье в этой статье.
Решайте ребусы, задачи, головоломки. Это поможет держать мозг в тонусе, и, конечно же, научит креативно подходить к сложностям. Только выбирайте то направление, которое вам интересно. Умеете решать математические задачи? Отлично, тогда запаситесь учебниками по арифметике или геометрии. Любите задания, где требуется логика и нестандартный подход? Существует масса заданий для начинающих детективов с инспектором Варнике, Людовиком, Пуаро… Даже есть онлайн игры, где предоставлена возможность полностью вжиться в роль скептического и наблюдательного следователя.
Тренируйте способности по распознаванию невербальных проявлений эмоций других людей. Это будет давать больше пищи для их понимания, поиска мотивов действий и поможет предвосхищать их поступки. Подробнее узнаете из статьи «Что такое невербальное общение и как распознать эмоциональное состояние человека».
В нашей жизни очень важно доверие, оно помогает нам чувствовать себя в безопасности. Но как научиться дедукции, если всё воспринимать на веру? Вы просто обязаны критически относиться к происходящему. Ведь, если будете свои суждения формировать исходя из ложной информации – они будут неверными. Поэтому всегда сопоставляйте, насколько достоверно то, что вам говорят.
Порой не всегда удаётся удержать огромный объём информации в голове, поэтому обязательно заведите блокнот, в который будете выписывать свои наблюдения и умозаключения. Поверьте, когда-то настанет момент, когда он вам пригодиться.

Сфера логики

Два вида логического мышления нам знакомы благодаря такому персонажу, как Шерлок Холмс. Артур Конан Дойль обнародовал дедуктивный метод на весь мир. Шерлок начинал наблюдение с общей картины преступления и вел к частному, то есть изучал каждого подозреваемого, каждую деталь, мотивы и физические возможности, и с помощью логических умозаключений вычислял преступника, аргументируя железными доказательствами.

Дедукция и индукция в логике проста, мы, не замечая, используем ее каждый день в обыденной жизни. Зачастую мы реагируем быстро, мгновенно делая ошибочный вывод. Дедукция — более длительное мышление. Чтобы его развить, нужно постоянно давать нагрузку своему мозгу. Для этого можно решать задачи из любой сферы, математические, из физики, геометрии, даже головоломки и кроссворды помогут развитию мышления. Неоценимую помощь окажут книги, справочники, фильмы, путешествия — все, что расширяет кругозор в разных сферах деятельности. Прийти к правильному логическому умозаключению поможет наблюдательность. Каждая, даже самая незначительная, деталь может стать частью одной большой картины.

Приведем пример дедукции и индукции в логике. Вы видите женщину около 40 лет, в руке дамская сумка с не застегивающейся молнией от большого количества тетрадей в ней. Одета скромно, без излишеств и вычурных деталей, на руке тонкие часы и белый след от мела. Вы сделаете вывод, что, скорее всего, она работает учителем.

Чем отличается индукция от дедукции?

Разница дедукции и индукции очевидна. Если в первом случае мы ориентируемся на характерные признаки отдельного класса предметов, то во втором, концентрация нашего внимания происходит вокруг одного предмета. В этом сосредоточено главное отличие дедукции от индукции.

Главное, в дедуктивном методе, выделить определённую характерную черту и на основании этого сделать предположение о том, что эта же черта характерна для всей группы либо конкретного её представителя. Вот чем индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных.

Таким образом, дедуктивные и индуктивные приёмы – противоположны. Но они позволяют прийти к определённому умозаключению, которое доказывает тот или иной факт.

Если вернуться к вопросу о Шерлоке Холмсе, то сыщик использовал оба метода или комбинировал их. Мы не всегда владеем всей информацией о группе предметов, но изучив характеристики отдельного предмета, можем говорить о том, что такие же черты присуще и оставшейся группе.

Так, исследователи могут выяснить состав той или иной материи. Они тщательно собирают информацию, к примеру, об экземпляре алмаза. Основываясь на собранные данные, они приходят к выводу о том, что физические и химические характеристики присущи для всех алмазов, а не только для одного экземпляра.

Напомним, что всегда существуют исключения. А их объясняют уже другие законы и правила. Таким образом, индукцию можно смело назвать обратной дедукцией.

Дедуктивное умозаключение

Умозаключение, основанное на дедукции, предусматривает вывод для частного случая из общего правила.

Например:

  1. Обезьяны любят бананы.
  2. Люси — обезьяна.
  3. Умозаключение: Люси любит бананы.

В данном примере первый посыл является общим правилом, во втором — частный случай включён в общее правило и, как следствие, на этом основании делается вывод относительно данного частного случая. Если все обезьяны любят бананы, а Люси принадлежит к их числу, то она тоже их любит. Пример чётко объясняет, что такое дедукция. Это движение от большего к меньшему, от общего к частному, при котором аспект знания сужается, провоцируя достоверный вывод.