Статья 82. назначение экспертизы

Ходатайство о проведении мероприятия

Следует знать, что ходатайство о реализации актуальной процедуры может быть заявлено в судебных органах первой инстанции (реже – апелляционной) до того, как председатель в судебном заседании объявит исследование доказательств законченным (часть первая статьи 164 АПК РФ). В случае же возобновления их исследования необходимо дождаться объявления окончания дополнительной процедуры в отношении доказательств в соответствии со статьей 165 АПК РФ.

Важно отметить, что ходатайство, относящееся к таким категориям, как назначение и производство экспертизы, в судебных органах апелляционной инстанции рассматривается строго с учетом актуальных положений части второй статьи 268 Арбитражного кодекса. В соответствии с ними доказательства дополнительного плана принимаются судебными органами тогда, когда лица, активно участвующие в деле, обосновывают невозможность предоставления их в судебные органы первой инстанции из-за причин, которые никаким образом не зависят от них, и судебные органы признают представленные причины уважительными

Комментарий к ст. 85 АПК РФ

1. Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК). Сходство с комиссионной экспертизой лишь в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний

Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и пр.

Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. Это может быть и оценочно-бухгалтерская экспертиза, необходимая, например, для определения чистых активов общества с целью установления действительной доли истца в имуществе общества.

2. Часть 2 ст. 85 АПК отражает специфику заключения комплексной экспертизы. Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения. Привлечение различных специалистов не должно приводить к арифметическому суммированию выводов. Заключение комплексной экспертизы — это синтез выводов, воплощенный в едином заключении.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 85 АПК).

Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч. 3 ст. 85 АПК). В состав группы лиц, проводивших экспертизу, могут быть включены различные специалисты. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения.

3. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 84 АПК, согласно которой «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».

Комментарий к статье 86 АПК РФ

1. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 Кодекса.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены и иные сведения в соответствии с федеральным законом, на что указывается, в частности, в Федеральных законах от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 25; от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 18.

См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

Заключение экспертизы, как следует из положений ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, должны содержать ответы только на вопросы, которые требовали специальных познаний, но не на правовые вопросы, ответы на которые должен дать сам суд.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2096/07.

2. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол судебного заседания, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ суд должен исследовать по существу содержание экспертного заключения как одного из доказательств по делу.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 14076/04, от 13.09.2005 N 5180/05.

При наличии неточностей и противоречий в тексте заключения экспертизы суду следует потребовать от эксперта дать необходимые пояснения, ответить на дополнительные вопросы.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 N 14689/03.

Отклонение судом экспертных заключений должно быть надлежащим образом мотивировано и при этом должен быть рассмотрен вопрос о назначении дополнительной экспертизы в соответствии с АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2002 N 1369/01.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11052/09, от 20.10.2010 N 3585/10, от 23.11.2010 N 6530/10, от 20.07.2010 N 2509/10, от 15.06.2010 N 2404/10, от 02.03.2010 N 13391/09, N 14824/09, от 22.12.2009 N 9503/09, от 15.12.2009 N 10519/09, от 14.10.2008 N 8115/08, от 26.06.2007 N 2096/07, от 07.06.2005 N 15787/04, от 29.03.2005 N 14076/04, от 02.03.2004 N 14689/03, от 06.03.2002 N 5037/01.

Дополнительные сведения

В соответствии со ст 82 АПК РФ в определении, так или иначе, должен отражаться факт предупреждения эксперта со стороны суда по поводу уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложных показаний и, конечно же, заключения в общем

Важно знать, что в определении о назначении рассматриваемой процедуры, помимо представленных выше, неукоснительно должны быть решены следующие вопросы:

  • Срок проведения мероприятия.
  • Размер вознаграждения экспертному учреждению (эксперту), который определяется судебными органами по согласованию с лицами, участвующими в деле, а также по соглашению с экспертной структурой (экспертом).

Тогда, когда необходимость в плане решения указанных вопросов возникает в процессе подготовки дела к рассмотрению, кроме того, для этого, так или иначе, необходим дополнительный временной отрезок, арбитражные судебные органы в силу ст 82 АПК РФ могут применить право, связанное с объявлением перерыва (не более пяти дней) в предварительном заседании суда. Тогда, когда необходимость в выявлении указанных данных возникает в процессе судебного разбирательства, арбитражные судебные органы вправе отложить непосредственно разбирательство или объявить перерыв в отношении судебного заседания.

Необходимо знать, что для получения сведений по поводу возможности проведения рассматриваемой в статье процедуры, ее сроках и стоимости проведения судебные органы направляют определенном эксперту (экспертной структуре) соответствующую бумагу, где указано, что судебное разбирательство откладывается на тот ил иной срок или делается некоторый перерыв. Следует дополнить, что в данном случае будет уместна и выписка из протокола заседания суда.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, в случае назначения экспертизы те лица, которые принимают участие в деле, наделены полным правом предоставления арбитражным судебным органам вопросов для обязательного разъяснения, а также предложения кандидатуры экспертов

Важно учитывать, что постановка тех или иных вопросов – это всего лишь право, однако никак не обязанность участвующих в деле лиц

Права и обязанности сторон и лиц участвующих в деле при назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе.

Экспертиза может быть назначена по ходатайству лиц участвующих в деле или с их согласия, а в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять свой круг вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако, круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом. В случае отклонения какого-либо вопроса, предложенного участником процесса, арбитражный суд должен мотивировать о причинах такого отклонения.

Лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом или экспертной организацией; заявлять отводы эксперту; ходатайствовать о внесение в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Комментарий к статье 83 АПК РФ

1. Экспертное учреждение — это государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом данные положения не определяют порядок назначения и производства судебной экспертизы в экспертном учреждении.

См.: п. 2.1 Определения КС РФ от 19.02.2009 N 88-О-О.

Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об экспертной деятельности), государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

См., например: Федеральные законы от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», гл. III, IV, от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», гл. III.

(См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».)

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2096/07, от 20.08.2002 N 817/02, N 6650/00, N 9811/00.

Выбор кандидатур

Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как арбитражный процесс, наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ)

Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается

Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора

Данное право вытекает из иных статей российского АПК.

В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.