Статья 720 гк рф. приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

Другой комментарий к Ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Следуя традиции отечественного гражданского права, заложенной еще в дореволюционном проекте Гражданского уложения, а затем продолженной в ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., подряд определяется как договор о выполнении подрядчиком определенной работы для другой стороны за плату. В развитие данной нормы законодатель включил в легальное определение договора указание на результат, который должен достигнуть подрядчик, а заказчик соответственно принять. Хотя ст. 350 ГК РСФСР 1964 г. также упоминала о принятии выполненной работы, стилистически п. 1 ст. 702 ГК более точен, поскольку принять можно не работу саму по себе, а ее результат. Кроме того, формулировка п. 1 ст. 702 ГК вернее отражает смысл подряда: его целью является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

2. Включение в легальное определение подряда такого признака, как получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата, позволяет отличить его от договора услуги. Последний также предполагает совершение определенных действий (деятельности) по заданию заказчика за плату, однако законодательное определение договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) не упоминает передаваемого заказчику результата. Это не значит, что данный договор не предполагает достижения какого-либо результата (тогда он не имел бы смысла), но достигаемый результат нематериален, неотделим от услугодателя. Предмет договора услуги — сама услуга (определенные действия или деятельность), в то время как предмет договора подряда — овеществленный результат работы подрядчика.

Практическое значение в разграничении договоров подряда и услуги заключается в различном правовом регулировании отдельных аспектов указанных правоотношений. Например, на подрядчике лежит риск случайного неисполнения договора (п. 1 ст. 705 ГК РФ), в то время как услугодатель такого риска не несет. Договор услуги имеет личный характер, что по общему правилу не допускает возложения исполнения обязательства услугодателем на третье лицо (ст. 780 ГК РФ). Подрядчик, напротив, вправе привлекать к исполнению договора других лиц, если из закона или договора не вытекает его обязанности выполнить работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Различие усматривается и в последствиях одностороннего отказа от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК РФ) и услуги (ст. 782 ГК РФ).

3. Глава 37 ГК относится к одной из шести глав ГК, регулирующих договорные обязательства, структура которых содержит общие положения (§ 1) и ряд параграфов, каждый из которых посвящен отдельным разновидностям того или иного договора. Данная глава регулирует бытовой подряд (§ 2), строительный подряд (§ 3), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4), подрядные работы для государственных нужд (§ 5).

Названные в гл. 37 договоры не исчерпывают всех разновидностей подряда. К ним можно причислить договоры, заключаемые в связи с реализацией инвестиционных проектов, а также проектов в области добычи полезных ископаемых. Некоторые авторы усматривают характер подрядных в ряде отношений между участниками фондового рынка, эмитентами ценных бумаг и организациями, занятыми сбором свободных денежных средств путем продажи ценных бумаг, что вызывает большое сомнение.

4. Пункт 2 комментируемой статьи содержит правило, согласно которому нормы § 1 применяются к отдельным видам подряда субсидиарно, т.е. когда иное не предусмотрено специальными правилами, установленными в § 2 — 5.

Вместе с тем следует иметь в виду, что отдельные виды договора подряда помимо ГК могут регулироваться другими правовыми актами. На возможность их применения прямо указывается в п. 3 ст. 730 и ст. 768 ГК. В названных нормах предусматривается регулирование соответствующих отношений данными актами в части, не урегулированной ГК. Это значит, что специальные акты могут дополнять регулирование подрядных отношений, отражая их специфику, но не противоречить ГК.

Комментарий к статье 711 ГК РФ:

1. Договор подряда — возмездный договор, в котором работа по индивидуальному заказу (предмет договора) обменивается на деньги (цену работы), при этом, исходя из самого его определения, подрядчик обязуется выполнить работу и сдать ее результат, а заказчик — принять этот результат и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК), поэтому заказчик оплачивает только результативный труд; если же подрядчик не получит результат, ему нечего будет и сдавать, а заказчику — принимать и оплачивать. И как верно то, что заказчик может принять только то, что подрядчик готов сдать (а потому обязанности по сдаче и приемке результата взаимосвязаны), так справедливо и то, что обязанность заказчика по оплате работы не связана с передачей результата прямо и может быть и при заключении ДП (до передачи результата), и после его исполнения подрядчиком (при передаче результата или позднее, например к определенному сроку). Решению этого вопроса — порядку оплаты работы — и посвящена ст. 711, устанавливающая последовательность в исполнении договорных обязанностей подрядчиком и заказчиком. Согласно п. 1 ст. 711 оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы, отсюда первым свою обязанность исполняет подрядчик и только затем — заказчик, поэтому достижение результата и его оплата связаны между собой как причина и следствие.

Поскольку данное правило п. 1 ст. 711 является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено ДП или законом, при этом в связи с возможностью изменения данного общего правила обе нормы — п. 1 (в которой говорится о договоре) и п. 2 (в которой говорится также о законе) — призваны дополнять друг друга. Отсюда предоплата заказчиком работы может: а) предусматриваться в качестве субъективно существенного условия ДП или устанавливаться законом (без этого у заказчика нет обязанности, а у подрядчика — права требовать предоплату); б) касаться всей работы или отдельных ее этапов; в) иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. 380, 382 ГК); г) быть полной или частичной (согласно прямому указанию п. 2 ст. 711 размер аванса или задатка должен определять закон или договор). Так, о возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия прямо говорит ст. 735 ГК.

2. Обязательное условие оплаты заказчиком работы — выполнение ее подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок (или досрочно с согласия заказчика), отсюда ненадлежащее и несвоевременное выполнение работы, а также недостижение результата блокируют обязанность заказчика оплатить работу подрядчика, а если работа предоплачена заказчиком полностью или в части, сумма предоплаты подлежит возврату (кроме случаев, когда причинами этого стали скрытые недостатки материала, предоставленного заказчиком, — п. 2, 3 ст. 713 ГК, а также действия или упущения со стороны заказчика — п. 2 ст. 718 ГК). Заказчик может не принимать и не оплачивать результат вплоть до устранения подрядчиком в разумный срок его недостатков (выполнения работы заново) либо вплоть до разрешения по существу других возможных в такой ситуации вопросов (п. 1 — 3 ст. 723 ГК). Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи (п. 2 ст. 405 ГК). Однако если после устранения подрядчиком недостатков результата или несмотря на допущенную им просрочку в сдаче заказчик принимает результат, он во избежание неосновательного обогащения должен его оплатить.

Другой комментарий к Ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Одна из двух отраженных в определении договора обязанностей заказчика — приемка результата выполненной работы. Заказчик должен не просто принять его, но и осмотреть с участием подрядчика. Если он принял работу без проверки ее качества, впоследствии он лишается права ссылаться на явные недостатки в работе (при условии, что иное не предусмотрено договором) (п. 3 ст. 720).

2. Комментируемая статья не требует в обязательном порядке составления акта приемки при надлежащем исполнении договора (такая обязанность есть у сторон только в договоре строительного подряда) (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Однако если в договоре в качестве хотя бы одной из сторон участвует юридическое лицо, исполнение договорных обязанностей подрядчика, как правило, фиксируется в акте или ином документе. Например, в договоре бытового подряда о надлежащем исполнении обязательства подрядчиком делается отметка на бланке самого договора.

Иное дело — сдача результата работы с недостатками или иными отступлениями от условий договора, ухудшающими результат работы. В этом случае составление акта (или иного документа, удостоверяющего приемку) обязательно. В акте должны быть отражены обнаруженные недостатки или возможность последующего предъявления требований об их устранении.

3. Статья 720 ГК устанавливает разные правовые последствия обнаружения явных и скрытых недостатков работы. При обнаружении первых заказчик должен немедленно заявить о них подрядчику и потребовать их отражения в акте (ином документе) (п. 1 и 2). В случае выявления скрытых недостатков (которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы по объективным причинам или вследствие их умышленного сокрытия подрядчиком) заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). Требования к подрядчику по поводу скрытых недостатков могут быть предъявлены, если такие недостатки выявлены в течение определенных сроков (ст. 724 ГК РФ).

4. Вопросы о наличии, характере и причинах возникновения недостатков часто требуют специальных познаний, которыми не обладают стороны. Дать ответы на них может заключение эксперта. Экспертиза может быть назначена судом по требованию любой из сторон. Она может быть проведена по инициативе заказчика либо подрядчика или по соглашению между ними до или вне зависимости от судебного разбирательства. Значение заключения эксперта для суда определяется п. 3 ст. 86 ГПК и п. 3 ст. 86 АПК.

Пункт 5 ст. 720 ГК устанавливает распределение между сторонами расходов на проведение экспертизы. По общему правилу их несет подрядчик. На заказчика могут быть возложены эти расходы, если он потребовал назначения экспертизы и она установила отсутствие нарушений подрядчика или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, то при отсутствии вины подрядчика расходы на ее проведение несут подрядчик и заказчик поровну (п. 5 ст. 720).

5. Пункты 6 и 7 данной статьи предусматривают последствия уклонения заказчика от принятия результата выполненной работы. Они состоят в следующем.

Во-первых, по истечении месяца со дня, когда по договору результат работы должен быть передан заказчику, и последующего двукратного предупреждения подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом причитающихся платежей (стоимость работы, расходы по хранению и реализации вещи, иные возможные убытки) перечислить в депозит на имя заказчика. Такое последствие, как и право на удержание имущества заказчика, направлено на защиту имущественных интересов подрядчика.

Во-вторых, уклонение от принятия результата работы означает просрочку, в общем виде урегулированную ст. 406 ГК, а применительно к подряду — п. 2 ст. 705 и п. 7 ст. 720 ГК. Следует отметить некоторое несовпадение двух последних норм: п. 7 ст. 720 предусматривает возложение на просрочившую сторону риска случайной гибели (порчи) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи, а п. 2 ст. 705 распространяет несение неблагоприятных последствий просрочившей стороной также на оборудование и иное имущество, используемое для исполнения договора.

Непринятие результата работы в установленный срок влечет еще одно последствие, предусмотренное п. 5 ст. 724 ГК. В этом случае гарантийный срок на результат работы начинает течь с момента не его фактической приемки, а с момента, когда он должен быть принят заказчиком, если иное не предусмотрено договором.

Может ли заказчик предъявлять претензии к подрядчику после подписания акта приема работы?

Статья 720 ГК РФ говорит о том, что заказчик в праве предъявлять претензии к подрядчику, в случае если выявленные недостатки ранее были оговорены в договоре. Что касается скрытых недостатков, которые были выявлены после подписания акта приема работы, то о них в рассматриваемой статье ничего не сказано. Таким образом, часто между заказчиком и подрядчиком возникают споры по данному вопросу, которые нередко доходят до суда.

Исходя из судебной практики, можно отметить, что при рассмотрении подобных дел существует позиция говорящая о том, что заказчик в праве предъявлять претензии даже, если он подписал акт приемки работ, а лишь потом заметил недостатки. Данное мнение базируется на том, что заказчик после обнаружения недостатков, может провести экспертизу, результаты которой могут стать доказательством некачественного выполнения работы.

В то же время существует позиция, при которой суды отказывают в удовлетворении подобных исков, а также не принимают во внимание результаты осмотров и экспертиз. Такие решения обычно принимаются в случае, если недостатки признаны явными

Комментарий к статье 711 ГК РФ

1. По общему правилу результат работы оплачивается после ее выполнения при условии надлежащего качества и соблюдения установленного срока. С согласия заказчика работа может оплачиваться по завершении отдельных ее этапов. Если такого условия в договоре нет, то в качестве условия делового оборота оплата объекта по этапам строительства не применяется, о чем свидетельствует судебная практика.

Так, администрация района заключила с кооперативом договор подряда на реконструкцию здания школы под больницу со сроком ввода в эксплуатацию в январе 1992 г. В связи с нарушением срока договора дата окончания работ дважды изменялась дополнительными соглашениями в 1994 и 1995 гг.

В соответствии с договором администрация района перечислила кооперативу аванс в сумме 160 млн. руб. с условием погашения его в конце строительства. По сложившимся между сторонами отношениям заказчик оплачивал выполненные работы по отдельным актам. Однако в силу нарушения подрядчиком сроков реконструкции заказчик впоследствии отказался оплачивать работу поэтапно, предложив в счет выполненных работ засчитывать сумму аванса. Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, начисляемых по ст. 395 ГК.

Суд первой и второй инстанций не нашел оснований для удовлетворения иска. В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты на том основании, что ссылка суда на суммы авансов, полученных подрядчиком, неосновательна, так как по условиям договора аванс погашается в конце строительства. Поскольку реконструкция объекта не завершена, сумму аванса нельзя засчитывать в погашение задолженности. Кассационная инстанция не нашла оснований к пересмотру решения. Из содержания договора и дополнительных соглашений не следует, что расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании актов приемки. Согласно ст. 711 ГК, если договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, заказчик обязан уплачивать обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии ее выполнения надлежащим образом и в срок. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения всего комплекса работ. Следовательно, у суда не было правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненной работы по актам за конкретные месяцы (дело N А11-348/98-Е-13/24 Арбитражного суда Владимирской области).

2. Порядок оплаты подрядных работ может предусматривать внесение заказчиком аванса или задатка в случаях, указанных в законе или договоре. Так, строительство объектов для федеральных нужд предполагает авансирование работ до 30% годового лимита капитальных вложений, хотя такой порядок предусмотрен не законом, как указано в п. 2 ст. 711, а Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1994 г. N 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд» (СЗ РФ. 1994. N 9. Ст. 1026). Авансирование подрядчика применяется в некоторых разновидностях бытового подряда.

Если заказчиком внесена сумма в счет будущего денежного обязательства перед подрядчиком и в договоре не определен ее характер, то в силу п. 3 ст. 380 ГК (см. комментарий к нему) она считается авансом, если не доказано иное. Для того чтобы этому платежу придать обеспечительный характер, сумма, уплаченная заказчиком, должна быть обозначена в договоре как задаток.