Статья 71. оценка доказательств

Другой комментарий к статье 225.9 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Нормы ст. 225.9 АПК устанавливают особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам, обусловленные необходимостью ускорения как разрешения отдельных вопросов, возникающих в связи с их рассмотрением, так и производства по данной категории дел в целом, исходя из того, что оперативность разрешения спорных вопросов имеет в сфере корпоративных отношений зачастую определяющее значение. Первая особенность — это установление сокращенного срока апелляционного обжалования определений, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам. Вторая — это закрепление правила, что подача жалобы на такие определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу. В остальном, при обжаловании определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, действуют общие правила, установленные АПК (см. комментарий к ст. 188 АПК).

Частью 1 ст. 225.9 АПК установлено, что жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанные сокращенные сроки не применяются при обжаловании в порядке апелляционного производства определений, которыми завершается производство по данной категории дел без рассмотрения заявления по существу, а именно определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения, жалобы на которые подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).

С учетом того что в остальном действует общий порядок обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, жалоба на такие определения подается в арбитражный суд апелляционной инстанции:

— во-первых, если они могут быть предметом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 188 АПК). Относительно иных определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК), соответственно, в срок, установленный для обжалования последнего;

— во-вторых, если они могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, так как в отношении ряда определений возможность обжалования в порядке апелляционного производства не предусмотрена (например, определение об утверждении мирового соглашения — ч. 8 ст. 141 АПК, иные определения — см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по корпоративным спорам осуществляется в общем порядке, установленном ст. 117 АПК.

2. Частью 2 ст. 225.9 АПК закреплено положение, что подача жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела и совершению отдельных процессуальных действий по делу. Как представляется, положение распространяется на обжалование определений, выносимых арбитражным судом любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной инстанции) при возможности их обжалования. Причем данное правило применимо в случае, если рассмотрение арбитражным судом дела и совершение процессуальных действий по делу предполагается, т.е. не распространяется на обжалование определений о возвращении заявления (жалобы), а также определений, которыми завершается рассмотрение дела (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Комментарий к ст. 9 АПК РФ

1. Основное содержание принципа состязательности сторон в арбитражном процессе заключается в наличии у сторон равных прав (ч. 4 ст. 44 АПК РФ).

2. Реализация данного принципа приводит к тому, что:

— каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);

арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ);

— истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ);

— истец в том числе вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);

— ответчик в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);

— стороны в предусмотренном законом порядке могут закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч. 4 ст. 49 АПК РФ);

— дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ); и др.

3. Учитывая, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), арбитражный суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.

4. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий, арбитражный заседатель).

5. Не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина — это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.

6. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон истребует такие доказательства.

7. Иными обстоятельствами, в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение.

8. См. также комментарий к ст. ст. 8, 44, 61, 71, 82, 266, 305 АПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Другой комментарий к статье 9 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состязательного процесса. От модели процесса — состязательной или следственной — зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи, на наш взгляд, охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые различные функциональные полномочия арбитражного суда.