Статья 461. ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

Гражданский Кодекс Российской Федерации (РФ), 2021 — 2021 ГК РФ — Москва, Cанкт-Петербург

Недавно я приобрела квартиру, договор мы же подписали, но документы в регистрационную палату я сдать не успела, попала в больницу. Решила попросить подругу занести все документы регистратор, но там от нее потребовали доверенность, причем нотариально удостоверенную. Законно ли это требование?читать дальше.

Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 1

Фирма, в которой я работаю бухгалтером, полтора года назад подписала контракт на поставку оргтехники. Наш контрагент не выплатил на тогда полную сумму после поставки, оставшись должным несколько тысяч рублей. Теперь у нас новый директор требует возобновить работы по возврату дебиторских задолженностей. В бухгалтерии подняли договор, написали по нему претензию, а наш контрагент отказался платить, ссылаясь на пункт договора, в котором говориться, что срок исковой давности равен полугоду. Можно ли истребовать долг в таких обстоятельствах?читать дальше.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Другой комментарий к статье 461 УПК РФ

1. Содержание комментируемой статьи сформулировано на базе общего международно-правового правила, согласно которому следственные и судебные органы государства, запросившего выдачу лица, связаны формулой обвинения, послужившей основанием выдачи этого лица. Данное положение соответствует требованиям, установленным ст. 66 Минской конвенции 1993 г.

Прокуратура Республики Беларусь, например, удовлетворила ходатайство Генпрокуратуры РФ о выдаче А., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за убийство и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения А. к уголовной ответственности за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился. Таким образом, прокуратура Республики Беларусь своего согласия на привлечение А. к уголовной ответственности за разбой не давала. В связи с этим Президиум ВС РФ судебные решения в части осуждения А. за совершение разбоя (по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) отменил и дело производством в этой части прекратил (Постановление Президиума ВС РФ N 521п05пр); см. также Постановление Президиума ВС РФ от 20.07.2005 N 482п05пр).

2. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи под окончанием уголовного судопроизводства понимается: прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в гл. 4 УПК; направление уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера; вступление приговора в законную силу (см. коммент. к ст. 158, 390, 439). Освобождение от наказания наступает по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 12, ст. 84 — 85 УК и ст. 302 УПК.

3. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи в случае выдачи России лица иностранным государством — участником Европейской конвенции о выдаче 1957 г. следует применять с учетом ст. 14 данной Конвенции, которая устанавливает иной срок — 45 дней — по истечении которого, если выданное лицо не выехало с территории РФ после окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него, согласия иностранного государства не требуется для привлечения выданного лица в качестве обвиняемого и наказания за преступление, не связанное с выдачей.

4. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи в случае выдачи России лица иностранным государством — участником Минской конвенции 1993 г. следует применять с учетом ч. 3 ст. 66 Конвенции, согласно которой «согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны не требуется, если выданное лицо до истечения одного месяца после окончания уголовного производства, а в случае осуждения — до истечения одного месяца после отбытия наказания или освобождения от него не покинет территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны или если оно туда добровольно возвратится. В этот срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны не по своей вине».

5. В случае направления иностранному государству — участнику Европейской конвенции о выдаче 1957 г. просьбы о согласии на привлечение лица в качестве обвиняемого, на применение к нему наказания или передачу его третьему государству за иное преступление, не связанное с выдачей, она должна сопровождаться следующими документами: а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны; б) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, времени и места их совершения, их юридической квалификации и ссылки на соответствующие правовые нормы; в) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства, и о любом заявлении, сделанном выданным лицом в связи с соответствующим преступлением (ч. 2 ст. 12, п. «a» ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).

6. Если описание преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, изменяется в ходе судопроизводства, возбуждение уголовного преследования в отношении выдаваемого лица или вынесение ему приговора возможно лишь постольку, поскольку новое описание преступления образует элементы преступления, позволяющего осуществить выдачу (ч. 3 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).

Статья 420

Необходимо разграничивать понятия «договор» и «обязательство». Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Комментарий к статье.

Для заключения двухсторонних сделок необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Для многосторонних сделок необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон (многосторонняя сделка).

  • Вопросам отчуждения имущества в форме купли-продажи, мены, дарения и ренты посвящены главы 30-33 части 2 ГК РФ.
  • Передача имущества во временное пользование регулируется главами 34-36 ГК РФ (аренда, наем жилого помещения, безвозмездное пользование).
  • Отношениям, возникающим из договора подряда (бытового и строительного) посвящена довольно объемная глава 37 кодекса.
  • Глава 38 части второй Гражданского кодекса посвящена регулированию отношений, возникающих из договоров о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
  • Отношениям, которые условно можно назвать «финансовые сделки» посвящены главы 42-45 Гражданского кодекса (заем и кредит, финансирование под уступку денежного требования, банковский вклад, банковский счет).
  • «Транспортные сделки» регулируются главами 40-41 (перевозка и транспортная экспедиция).
  • Достаточно глав части 2 ГК РФ посвящено регулированию отношений из договоров об оказании услуг, среди которых хранение, поручение, страхование, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом.
  • Внедоговорным обязательствам посвящены главы 59 и 60 кодекса (обязательства вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) был принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года, впервые опубликован в «Собрании законодательства РФ» (№ 5) 29 января 1996 года, вступил в силу с 1 марта 1996 года.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, урегулированность нормами ГК РФ указанных выше отношений, возникающих из сделок, причинения вреда или неосновательного обогащения, толкование судами разных уровней тех или иных норм закона не всегда отличается единообразием.

То, что нужноНичего нового

Комментарий к статье 461 УПК РФ

1. Органы предварительного расследования и суд связаны формулировкой обвинения, указанной в запросе о выдаче. Ее изменение, а также передача лица третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче, возможны только с согласия государства, осуществившего экстрадицию.

2. В Конвенции о выдаче 1957 г. установлен несколько иной срок для вторичного привлечения выданного лица к ответственности за преступление, не указанное в запросе о выдаче, а именно 45 дней, если лицо не покинуло территорию РФ по окончании уголовного производства или отбытия наказания. Минская конвенция устанавливает в этих целях срок 1 месяц.

3. Согласно ст. 14 Конвенции о выдаче 1957 г. в случае, когда описание преступления в предъявленном обвинении изменяется по сравнению с тем, которое было приведено в запросе о выдаче данного лица, продолжение уголовного преследования или вынесение ему приговора возможно лишь постольку, поскольку новое описание преступления образует элементы преступления, позволившие произвести его выдачу.

Поясните по статьям 421 и 461 в ДКП 9

1. Стороны, руководствуясь ст.ст. 421 (Свобода договора), 461 (Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя)ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине ПРОДАВЦА,а также предъявления претензий третьими лицами к ПОКУПАТЕЛЮ, в том числе со стороны иных законных наследников и изъятия квартиры у ПОКУПАТЕЛЯ по этим и другим основаниям, ПРОДАВЕЦ обязуется приобрести ПОКУПАТЕЛЮ равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе г. Москвы или предоставить ПОКУПАТЕЛЮ денежные средства для самостоятельного приобретения, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры. При этом квартира не может быть изъята у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков. Стороны настоящего договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Другой комментарий к статье 461 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Экстрадиция предполагает, что принявшая решение о выдаче лица сторона в деталях знает о том, для чего производится такая выдача из самого запроса и что она согласна с целями выдачи, потому что несет за такую выдачу моральную ответственность перед мировым сообществом. Поэтому экстрадированный без согласия выдавшего его государства по общему правилу не может подвергаться уголовному преследованию по обвинению в том, что находится за рамками запроса о выдаче, и не тем государством, которому лицо выдано, а другим (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 9). Словом, в сфере этих правоотношений тоже действует принцип недопустимости поворота к худшему, в силу которого обвинение, содержащееся в запросе, без согласия выдавшего государства не может быть ни в чем изменено в отягчающую сторону. В него, например, не могут быть включены не содержавшиеся в запросе квалифицирующие признаки наподобие «сопряженное с разбоем» (убийство) или «с целью облегчить другое преступление» (тоже убийство) (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. С. 9 — 10). При необходимости такого изменения должны быть приняты процессуальные меры к получению согласия государства, выдавшего обвиняемого (повторный запрос).

2. Если экстрагированный в Российскую Федерацию без согласия выдавшего его государства осужден за более тяжкое преступление, чем указано в запросе о выдаче (например, за убийство, совершенное при отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных частью второй статьи 105 УК, тогда как лицо выдано по обвинению в убийстве, предусмотренном частью первой статьи 105 УК), обвинительный приговор подлежит изменению в кассационном порядке с переквалификацией действий осужденного и, соответственно, смягчением назначенного судом наказания без направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 31 — 32).

Комментарий к статье.

1. В случае если товар, переданный покупателю по договору, был обременен правами третьих лиц по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, например, в результате заключения продавцом договора аренды либо передачи продавцом товара под залог, и третьи лица предъявили покупателю требования об изъятия товара, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Убытки преимущественно выражаются в виде возмещения стоимости товара, однако если покупатель сделал какие-либо вложения в этот товар (ремонт, приобретение деталей), то продавец возмещает также стоимость таких вложений.

Кроме того, если покупатель приобретал товар в целях его использования в предпринимательской деятельности и лишился доходов в результате изъятия товара, то продавец обязан возместить ему также и упущенную выгоду.

Но в случае, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для предъявления к покупателю требований со стороны третьих лиц, он освобождается от обязанности возместить причиненные покупателю убытки. Доказать это продавец может только путем предъявления, соответственно, доказательств уведомления покупателя о наличии таких оснований.

Если продавец и покупатель заключат соглашение об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении, такое соглашение по общему правилу является недействительным, так как оно нарушает права и интересы покупателя. Однако недействительным такое соглашение может быть признано только в судебном порядке по требованию одной из сторон (как правило, покупателя). Таким образом, если продавец и покупатель все же заключат такое соглашение, но ни одна из сторон не обратится в суд с исковым заявлением о признании соглашения недействительным, то в случае предъявления третьими лицами к покупателю требований об истребовании товара товар будет истребован, а продавец не будет возмещать покупателю убытки, хотя бы покупатель не знал или не должен был знать о наличии оснований истребования товара третьими лицами.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N 08АП-10653/12;

— Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2014 N Ф09-13811/13 по делу N А76-11606/2013;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-4316;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-829/2011 по делу N А51-11270/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 09АП-2263/2013-ГК;

— Определение Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-37138/13;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 N 11-8374;

— Определение СК Пензенского областного суда от 01.11.2011 N 33-2809;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007 N КГ-А40/5319-07;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 08АП-6541/2010, 08АП-6947/2010.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме: