Статья 397 гпк рф. определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Статья 101 ГПК РФ — Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Другой комментарий к статье 165 ГПК РФ

Действующее гражданское процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, довольно большим объемом прав и обязанностей (ст. 35 ГПК). Разъяснение их — обязанность председательствующего. Данное процессуальное действие председательствующий обязан совершить даже в том случае, когда на стороне истца, ответчика или других лиц участвуют квалифицированные юристы или адвокаты, осведомленные о принадлежности им соответствующих полномочий.

Руководствуясь принципом целесообразности, председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право на совершение действий, не обозначенных в ст. 35 ГПК, но которые они могут совершить в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела, например право на предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), право на объединение исковых требований (ч. 1 ст. 151 ГПК). Председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право обращаться с просьбой к суду об обеспечении доказательств по делу (ст. 64 ГПК), о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту (ч. 2 ст. 79 ГПК), право на применение процедуры медиации. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

В то же время при многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности, в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, председательствующий может не разъяснять лицам, участвующим в деле, их право задавать вопросы эксперту, если проведения экспертизы по делу не требуется.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами. Но председательствующий обязан разъяснить последствия неосуществления принадлежащих им прав. В частности, неиспользование ответчиком своего права на предъявление встречного иска в случае отказа от иска может привести к тому, что возражения ответчика, заявленные в судебном разбирательстве и не оформленные встречным исковым заявлением, останутся без ответа.

Разъяснению подлежат не только процессуальные права, но и обязанности лиц, участвующих в деле. Общая, установленная для всех лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами конкретизируется целым рядом норм ГПК (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67, ст. 99, 118 ГПК). Поскольку при неисполнении процессуальных обязанностей также наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, к выполнению этой обязанности председательствующий не должен относиться формально.

Стороны — основные лица, участвующие в деле. Статья 165 УПК указывает на обязанность председательствующего разъяснить сторонам их специальные права: право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, право ответчика на признание иска, право сторон на заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Специальное указание на разъяснение председательствующим распорядительных полномочий сторон в подготовительной части судебного заседания связано с серьезными процессуальными последствиями, которые наступают в случае принятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком, утверждения мирового соглашения. По общему правилу суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК). В случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований и в мотивировочной части судебного решения (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части судебного заседания, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей (ч. 2 ст. 173 ГПК).

Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК).

Комментарий к Ст. 165 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 165 показывает, что председательствующий обязан разъяснить (устно, в зале суда):

а) всем лицам, участвующим в деле, и их представителям — их права и обязанности:

право знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы, заявлять ходатайства и возражения; представлять суду свои доводы и соображения;

обязанность подчиняться распоряжениям председательствующего; соблюдать порядок в зале судебного заседания;

выполнять иные обязанности и осуществлять иные права, указанные в ГПК (см. коммент. к ст. 35, 174 ГПК);

б) сторонам — их специфические права и обязанности:

право истцов совместно предъявлять иски нескольким лицам и к нескольким ответчикам (см. коммент. к ст. 40 ГПК);

право изменять основание или предмет иск, в т.ч. отказаться от него;

право ответчика признать иск;

право сторон заключать мировое соглашение;

обязанности представлять доказательства, нести судебные расходы и т.д. (см. коммент. к ст. 35, 56, 57, 65, 68, 88-104 ГПК и т.д.);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

в) третьим лицам — права и обязанности, упомянутые, в частности, в ст. 42, 43 ГПК (см. коммент. к ним);

г) представителям — право представлять интересы лица, обязанность предъявлять суду документы, подтверждающие их полномочия, другие права и обязанности, упомянутые в ст. 48-54 ГПК (см. коммент. к ним).

2. Председательствующий в настоящее время:

не может разъяснять сторонам их право обращаться в товарищеский суд (т.к. Положение о товарищеских судах отменено);

вправе разъяснять истцу и ответчику их право обратиться за разрешением спора в третейский суд (см. коммент. к ст. 3 ГПК).

В этом случае он также разъясняет последствия обращения в третейский суд (см. коммент. к ст. 134, 220, 222 ГПК). См. об этом также п. 5 Пост. N 13.

Статья 91 ГПК РФ — Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Статья 96 ГПК РФ — Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Комментарий 2

1. Суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, выносит определение. Суд наделен следующими полномочиями (ч. 1 комментируемой статьи):

1) удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда и одновременно отменить решение, определение;

2) отказать в пересмотре. В этом случае вступившие в законную силу судебные постановления остаются без изменений.

ГПК РФ не называет оснований для удовлетворения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они подробно приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК.

2. Суд отменяет решение по делу и удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам при доказанности наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК:

1) открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК). В процессе судебного заседания должно быть доказано в совокупности, что:

— обстоятельства, которые считаются вновь открывшимися, в действительности существовали во время рассмотрения дела;

— эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Не были они известны и суду, рассматривавшему дело;

— вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Названные признаки должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК;

2) вступление в законную силу приговора относительно заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключение эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Необходимо установить:

— факт совершения названными лицами указанных преступлений (этот факт имеет преюдициальное значение, ибо установлен вступившим в законную силу приговором суда);

— факт принятия незаконного и необоснованного судебного решения, определения суда;

— наличие причинной связи между совершенным деянием и последствиями (незаконность и необоснованность судебного решения, определения суда);

— наличие вступившего в законную силу приговора относительно лиц, совершивших названные выше деяния;

3) вступление в законную силу приговора в отношении сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершивших преступления при рассмотрении и разрешении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК). Здесь требуется установить:

— вступил ли в законную сил приговор относительно определенных субъектов гражданских процессуальных правоотношений — лиц, участвующих в деле, их представителей, а также судей;

— совершение названными субъектами преступления при рассмотрении и разрешении данного дела;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК).

Для решения вопроса о наличии вновь открывшегося обстоятельства необходимо, чтобы: 1) судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия решения или определения, был отменен; 2) отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового решения или определения. Отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также выступает вновь открывшимся обстоятельством.

3. Согласно ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.